Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф02-6666/15 по делу N А19-16547/2013

город Иркутск

18 декабря 2015 г.

Дело N А19-16547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Алексис" Старицына Игоря Александровича (доверенность от 12.01.2015) и Мотошкина Алексея Афанасьевича (доверенность от 12.01.2015), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Карнауховой Татьяны Викторовны (доверенность N 147 от 15.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2015 года по делу N А19-16547/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Волкова И.А.,; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-16547/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алексис" (ИНН: 3840006081, ОГРН: 1023802139569, г. Усолье-Сибирское Иркутской области, далее - ООО "Алексис", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая Компания", принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 13 декабря 2013 года.

Определением от 16 января 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Алексис" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Косыгин Александр Сергеевич.

Решением от 9 июня 2014 года ООО "Алексис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

08.06.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 10.06.2013, заключенного между ООО "Алексис" и Бондаревой Ангелиной Валентиновной в виде возврата должнику канализационной сети и водопровода, назначение нежилое, площадь объекта 713, 1 м, адрес объекта: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, от ул. Бурлова, 6 до проспекта Комсомольский, кадастровый номер 38:31:000049:645; тепловой сети, назначение нежилое, протяженностью 410, 7 пог. м, адрес объекта: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, от ул. Бурлова, 6 до ул. Бурлова, 2, кадастровый номер 38:31:000049:931; обязании Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (далее - УФРС по Иркутской области, управление) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за Бондаревой А.В., посредством погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Определением от 12 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года, в удовлетворении заявления к УФРС по Иркутской области отказано; к Бондаревой Ангелине Валентиновне удовлетворено. Суд также обязал УФРС по Иркутской области в течение десяти дней с момента вступления определения суда в законную силу аннулировать записи о государственной регистрации прав собственности, зарегистрированные за Бондаревой А.В., посредством погашения соответствующих записей в ЕГРП на спорные объекты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части обязания аннулировать записи о государственной регистрации прав собственности, зарегистрированные за Бондаревой А.В. на спорные объекты, УФРС по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суд может принять обязывающее решение по отношению к органу государственной власти только по делам, возникающим из публичных правоотношений. Требование конкурсного управляющего об обязании управления аннулировать записи о государственной регистрации прав собственности, зарегистрированных за Бондаревой А.В., заявлено в исковом производстве и не связано с необоснованными действиями государственного органа.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами заявителя.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 декабря 2015 года до 11 часов 45 минут 17 декабря 2015 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Мотошкина А.А. и Карнауховой Т.В.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам разрешения судами первой и апелляционной инстанций заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 10.06.2013, заключенного между ООО "Алексис" и Бондаревой А.В.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьями 168, 170, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности сделки в виде возврата должнику спорного имущества, а также обязал УФРС по Иркутской области аннулировать записи о государственной регистрации прав собственности, зарегистрированные за Бондаревой А.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 12 августа 2015 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе УФРС по Иркутской области оставил его без изменения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности определения от 12 августа 2015 года и постановления от 8 октября 2015 года в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата должнику спорного имущества, выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований, позволивших удовлетворить требование об обязании аннулировать записи о государственной регистрации прав собственности, зарегистрированные за Бондаревой А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 того же Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно статье 17 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку обжалуемым определением применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, указанный судебный акт является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Дополнительного удовлетворения требования конкурсного управляющего в части аннулирования соответствующей записи в ЕГРП не требовалось. Однако это не возлагает на УФРС по Иркутской области обязанностей, не предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому не влияет на правильность принятых по делу судебных актов.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2015 года по делу N А19-16547/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2015 года по делу N А19-16547/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Т.И. Коренева