Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф02-6389/15 по делу N А78-1081/2015

город Иркутск

21 декабря 2015 г.

Дело N А78-1081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2015 года по делу N А78-1081/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Герценштейн О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙ" (ОГРН: 1112468020170, г. Красноярск, далее - ООО "ВЭЙ", ответчик) о взыскании 636 240 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 793, статьи 333, 401, 784, 785, пункт 2 статьи 785, пункт 1 статьи 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26, 27, 41, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) статью 9, пункты 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), пункты 2, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), пункт 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", пункты 1.5, 1.6, 3.1 1.9, 3.1 рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденные федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 28.1, 36 Постановления Пленума от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и отсутствием оснований для снижения его размера.

ООО "ВЭЙ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об уменьшении размера штрафа.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что взысканный судами штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку негативных последствий, влияющих на безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, не наступило, в связи с чем неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ООО "ВЭЙ" и ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, ОАО "РЖД" ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

ООО "ВЭЙ" не оспаривает факт превышения грузоподъемности вагона и обоснованность начисления штрафа за допущенное нарушение, а выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами только в части размера взысканного штрафа, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, соответственно, подлежащим снижению.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованно применив при рассмотрении дела статью 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 41, 98, 102 Устава, пункты 2.17, 2.25 Правил N 39, пункт 10 Правил N 43 и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт превышения грузоподъемности вагона N 59271791, отправленного ответчиком по транспортной железнодорожной накладной ЭТ 264282 от 23.09.2014, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика штраф за превышение грузоподъемности вагона. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканного судами штрафа последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для его снижения не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2015 года по делу N А78-1081/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина