Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф02-6524/15 по делу N А58-8470/2014

город Иркутск

22 декабря 2015 г.

Дело N А58-8470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Чупрова А. И., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Немытышевой Н.Д., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Каратаевой Т.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей акционерного общества "Саханефтегазсбыт" - Бутыриной Виктории Юрьевны (доверенность от 31.12.2014); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - Халдеевой Риты Семёновны (доверенность от 09.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 года по делу N А58-8470/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270, г. Якутск, далее - АО "Саханефтегазсбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании полностью недействительным приказа от 18.11.2014 N 49 "О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года решение суда от 17 июня 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Саханефтегазсбыт" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, считая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Саханефтегазсбыт" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Якутское УФАС России указала на законность судебных актов.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с приказом ФАС России от 19.12.2012 N 773/12 "О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013 - 2014 годы" Управлением был проведен анализ состояния конкурентной среды на розничных рынках дизельного топлива и составлен аналитический отчет по результатам проведенного исследования состояния конкурентной среды на розничных рынках дизельного топлива, сложившихся в границах муниципальных образований Республики Саха (Якутия) за период с 01.04.2013 по 01.04.2014.

На основании анализа состояния конкурентной среды было установлено, что общество занимает доминирующее положение на розничных рынках дизельного топлива в границах муниципальных образований Республики Саха (Якутия): более 63%, более 50 %, более 35 % (в разных муниципальных образованиях (улусах) Республики Саха (Якутия).

Данное обстоятельство послужило основанием к изданию приказа Управления от 18.11.2014 N 49 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - приказ N 49), которым общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов имеющих более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" в соответствии с приложением к приказу.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что приказ N 49 не соответствует Закону о защите конкуренции, Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённому приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанции исходили из того, что антимонопольный орган действовал в соответствии со своей компетенцией; анализ состояния конкуренции был проведён в соответствии с Порядком N 220; требования общества не подтверждаются достаточными доказательствами.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 16 "Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила N 896), установлено, что решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения, оформляются приказом антимонопольного органа.

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В данном случае приказ антимонопольного органа о включении сведений, касающихся общества, в реестр, был основан на аналитическом отчёте, подготовленном в соответствии с требованиями Порядка N 220. Названное согласуется с требованиями Правил N 896. Согласно пункту 13 упомянутых Правил основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является аналитический отчет по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом, в частности по собственной инициативе.

Заявитель кассационной жалобы, по существу, в судах первой и апелляционной инстанций, а также в суде кассационной инстанции, исходил из того, что аналитический отчёт не соответствует предъявляемым Порядком N 220 требованиям.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

При этом, на этапах определения продуктовых и географических границ исследования, антимонопольным органом изучается информация, представленная хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом рынке, в том числе: условия договоров, заключенных в отношении товара; сведения о качественных и технических характеристиках рассматриваемого товара; условиях его реализации; ценах; информация об организационно-транспортных схемах приобретения товара покупателями; сведения об условиях, правилах и обычаях делового оборота.

В аналитический отчет, помимо указанной информации, включаются также сведения, представленные хозяйствующими субъектами, функционирующими на рассматриваемых рынках, об объемах реализации товара.

Как установили суды, антимонопольным органом были соблюдены последовательность и требования, предъявляемые к каждому из вышеназванных этапов анализа конкурентной среды на товарном рынке розничной продажи дизельного топлива в границах муниципальных образований Республики Саха (Якутия).

При таких условиях, суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемый приказ N 49 был основан на аналитическом отчёте, подготовленном антимонопольным органом в полном соответствии с требованиями Порядка N 220.

Основные доводы кассационной жалобы касаются несоответствия выводов судов обстоятельствам дела: по отдельным позициям применения Управлением Порядка N 220 (по определению продуктовых границ товарного рынка, по определению состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, по расчёту объёма товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов, по определению барьеров входа на товарный рынок).

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая аналитический расчёт основанным на положениях Порядка N 220, оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся недостаточности использования антимонопольным органом источников информации, а также сомнений в полноте, объективности и всесторонности аналитического отчёта, направлены на иную оценку доказательств.

Между тем в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Из судебных актов усматривается, что суды, проверив с учётом возражений хозяйствующего субъекта содержание и выводы аналитического отчёта, не усмотрели его несоответствие Порядку N 220 по всем оспариваемым позициям.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом кассационной инстанции также не установлено иных нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается в кассационной жалобе заявитель.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 года по делу N А58-8470/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина