Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф02-5955/15 по делу N А19-16021/2014

город Иркутск

21 декабря 2015 г.

Дело N А19-16021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О. А.,

судей Кореневой Т. И., Левошко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-16021/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Никонорова С. В., суд апелляционной инстанции:

Скажутина Е. Н., Капустина Л. В., Макарцев А. В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Музычук Николай Сергеевич (ОГРНИП: 314385001300057, г. Иркутск, далее - предприниматель Музычук Н. С., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" (ОГРН: 1023802649364, ИНН: 3833001090, г. Иркутск, далее - ответчик, автономное учреждение) о взыскании 631 298 рублей 53 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка N 31-8/12 от 26.04.2012, начисленной за период с 01.01.2013 по 28.02.2013; 118 313 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2012 по 10.10.2014 и процентов за период с 11.10.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 631 298 рублей 53 копеек и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года, иск удовлетворен.

Указанным постановлением суда апелляционной инстанции производство по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле, Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение суда первой инстанции прекращено.

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство), как лицо, не участвующее в деле, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение; привлечь министерство к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтены процессуальные права и законные интересы министерства, что является безусловным основанием для отмены судебного решения на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ в привлечении собственника имущества в качестве третьего лица (при условии отсутствия у должника денежных средств и возникновения в силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации особого субъектного состава сторон судебного разбирательства), имеющего возможность оспаривать возникновение обязательства по существу возникшего спора только в рамках гражданского дела о взыскании задолженности, лишает министерство на судебную защиту своих прав и законных интересов, а также возлагает обязанность нести ответственность по обязательствам, возникшим из ничтожной сделки; судами первой и апелляционной инстанции не была исследована законность возникновения права требования взыскиваемых сумм в рамках договора цессии и возникновения обязательств по оплате арендных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Музычук Н. С. с изложенными в ней доводами не согласился, сославшись на то, что министерство не вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу и просил производство по жалобе прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "ЛЕСФОНД" (арендатор) и автономным учреждением (субарендатор) был заключен договор N 31-8/12 от 26.04.2012 субаренды лесного участка в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 1), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 63-2009-01, площадью 9 221 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Казачинско-Ленский район", Казачинско-Ленское лесничество, Ульканское участковое лесничество: "Ульканская дача", кварталы номер 23, 24, 112, 122, 125-127, 166, 167, 181 эксплуатационные леса; "Тарасовская дача" кварталы номер 7-9, 24, 25 эксплуатационные леса; кадастровые номера участков: 38:07:030101:1357; 38:07:030105:210; 38:07:030103:428: 38:07:030103:429; 38:07:030103:430; 38:07:030101:1356; 38:07:030105:209.

Согласно пункту 6 договора субаренды субарендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала, согласно приложению N 3 к договору по реквизитам, указанным арендатором и представляет в течение 1 месяца арендатору документы, подтверждающие произведенную оплату.

По акту приема-передачи от 26.04.2012 лесной участок передан ответчику.

Первоначальный срок действия договора субаренды установлен сторонами до 31.12.2012.

По истечении срока действия договора субарендатор продолжил пользоваться лесным участком.

Согласно условиям договора уступки прав требования N 40630/88 от 30.06.2014 ООО "ЛЕСФОНД" передало предпринимателю Музычук Н. С. право требования к должнику - автономному учреждению уплаты основного долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 29.02.2013 в сумме 631 298 рублей 53 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 30.06.2014 в сумме 103 845 рублей 92 копейки по договору субаренды лесного участка N 31-8/12 от 26.04.2012.

О состоявшейся уступке ООО "ЛЕСФОНД" уведомило автономное учреждение письмом исх. N 40701/7 от 01.07.2014.

Предприниматель Музычук Н. С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском к автономному учреждению о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды лесного участка N 31-8/12 от 26.04.2012, право требования которых перешло к нему на основании договора уступки прав требования N 40630/88 от 30.06.2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 382, 384, 395, 432, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пришел к выводам об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции. Прекращая производство по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что министерство и Агентство лесного хозяйства Иркутской области не имеют права на обжалование судебного акта.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ответчик является автономным государственным учреждением.

Согласно пункту 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование денежными средствами, обусловленные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды лесного участка N 31-8/12 от 26.04.2012.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, указанные обязательства автономного учреждения не связаны с причинением вреда гражданину, следовательно, собственник имущества автономного учреждения в данном случае субсидиарной ответственности не несет.

Таким образом, доводы министерства о том, что обжалуемыми судебными актами нарушаются его права как собственника имущества автономного учреждения основаны на неверном толковании норм материального права.

Обращаясь с кассационной жалобой, министерство не доказало, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у министерства заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебные акты.

Из текста решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях министерства, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что министерство не относится к числу лиц, имеющих право на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятое решение, и прекратил производство по апелляционной жалобе министерства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года по делу N А19-16021/2014 Арбитражного суда Иркутской области в части прекращения производства по апелляционной жалобе министерства на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по тому же делу должно быть оставлено без изменения.

В остальной части производство по кассационной жалобе министерства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года по делу N А19-16021/2014 Арбитражного суда Иркутской области в части прекращения производства по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области в указанной части - без удовлетворения.

В остальной части производство по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-16021/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года по тому же делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. А. Попов

Судьи

Т. И. Коренева А. Н. Левошко