Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф02-7114/15 по делу N А69-1228/2015

город Иркутск

23 декабря 2015 г.

Дело N А69-1228/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелега Д. И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд": Вакуленко А. В. (доверенность от 01.10.2014), Захаровой Е. А. (доверенность от 02.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2015 года по делу N А69-1228/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ханды А. М., суд апелляционной инстанции: Борисов Г. Н., Севастьянова Е. В., Юдин Д. В.),

установил:

в Арбитражный суд Республики Тыва поступило переданное по подведомственности определением Кызылского городского суда от 14 апреля 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" (ОГРН: 1041700563519; ИНН: 1704003105; г. Кызыл; далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 02.04.2015 N 89.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Обжалуя судебные акты, общество в кассационной жалобе заявляет о несогласии с выводами судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением административного органа от 02.04.2015 N 89 общество признано совершим правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Поскольку размер административного штрафа не превышает ста тысяч рублей, административное наказание установлено только в виде административного штрафа, то судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Сведений о наличии указанных оснований кассационная жалоба не содержит, представители общества в судебном заседании об их наличии не заявили, пояснив, что судебные акты обжалованы по иным основаниям.

С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства в арбитражном суде округа.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2015 года по делу N А69-1228/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Л. А. Кадникова Д. И. Шелег