Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф02-6586/15 по делу N А58-293/2015

город Иркутск

24 декабря 2015 г.

Дело N А58-293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мизухара Ян Дин Кельбас Владимира Юрьевича (доверенность б/н от 14.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мизухара Ян Дин на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 года по делу N А58-293/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мизухара Ян Дин (ОГРН: 304143529500560, г. Якутск, далее - предприниматель Мизухара Я.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 296 526 рублей 17 копеек, составляющих: 736 063 рубля 58 копеек стоимость монтажа линии газопровода от магистральной линии до котельной предпринимателя Мизухара Я.Д., 127 659 рублей 59 копеек стоимость технического обслуживания указанной линии газопровода, 432 803 рубля стоимость выполненных земляных работ по укладке газопровода высокого давления протяженностью 120 метров.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 12, 15, пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 9, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебные акты мотивированы неподтверждением факта причинения убытков, отсутствием в действиях ответчика противоправности, недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также пропуском срока исковой давности по требованиям, возникшим до 29.01.2012.

Предприниматель Мизухара Я.Д., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает несоответствующим материалам дела вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств нахождения газовой магистрали в совместном ведении истца и ответчика, считает, что Учреждение должно нести расходы на реконструкцию и содержание газовой магистрали.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель предпринимателя Мизухара Я.Д. подтвердил доводы кассационной жалобы, пояснив, что противоправность в действиях ответчика заключается в несоблюдении им условий заключенного в устной форме договора об оплате Учреждением за потребляемую котельными истца и ответчика холодную воду в обмен на оплату предпринимателем Мизухара Я.Д. стоимости строительства газораспределительной системы, расходов на ее техническое обслуживание и оплату потребляемого топлива.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, истец должен доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Удовлетворение требования о возмещении убытков возможно при доказанности совокупности элементов гражданско-правовой ответственности. Неподтверждение хотя бы одного из них достаточно для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции дважды предлагалось истцу представить расчет суммы 736 063 рублей 58 копеек за монтаж линии газопровода от магистральной линии до котельной предпринимателя Мизухара Я.Д. со ссылкой на первичные документы; расчет суммы 432 803 рублей за выполненные земляные работы по укладке газопровода высокого давления протяженностью 120 м со ссылкой на первичные документы; расчет суммы 127 659 рублей 59 копеек за техническое обслуживание линии газопровода от магистральной линии до котельной предпринимателя Мизухара Я.Д. со ссылкой на первичные документы; обоснование предъявления к возмещению суммы 127 659 рублей 59 копеек за техническое обслуживание линии газопровода; обоснование с указанием соответствующих документов противоправного характера поведения ответчика, наличия убытков и их размер, а также наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями у истца; акт об установлении границ собственности (балансовой принадлежности) и ответственности объектов газового оборудования (определения от 3 марта 2015 года и от 18 марта 2015 года).

Таких документов истцом суду не представлено.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам оценки доказательств суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом, как факта причинения убытков, так и наличия в действиях ответчика противоправности и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о нахождении газовой магистрали в совместном ведении истца и ответчика не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как направленный на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение предпринимателя Мизухара Я.Д. о том, что противоправность в действиях ответчика выражается в несоблюдении им условий заключенного в устной форме договора, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Каких-либо изъятий из указанных правил в отношении порядка заключения сделок предпринимателями не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт и условия заключения сделки, предпринимателем Мизухара Я.Д. не представлено.

Соответственно, указанный довод не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом противоправности действий ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 года по делу N А58-293/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина