Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф02-7330/15 по делу N А10-2783/2014

г. Иркутск

25 декабря 2015 г.

Дело N А10-2783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Намсараева Доржи Дашидоржиевича Хохоевой О.А. (доверенность от 28.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Намсараева Доржи Дашидоржиевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2015 года по делу N А10-2783/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года по тому же делу, (суд первой инстанции - Филиппова В.С.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2014 года по делу N А10-2783/2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "Электромашина" (ОГРН 1030302979046, ИНН 0326015997, юридический адрес: город Улан-Удэ, улица Борсоева, дом 105, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич (далее - конкурсный управляющий Намсараев Д.Д.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2014 в рамках настоящего дела требования Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) включены во вторую очередь в размере 2 428 424 рублей 74 копеек, в третью очередь в размере 1 396 116 рублей 59 копеек в реестр требований должника.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение конкурсным обязанностей в части:

- нарушения пункта 5 статьи 20.7 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившегося в необоснованном привлечении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" для обеспечения своей деятельности;

- нарушения статей 129 и 131 Закона о банкротстве, выразившегося в превышении разумного срока включения в конкурсную массу должника недвижимого имущества балансовой стоимостью 10 495 738 рублей 61 копейка (трансформаторной подстанции цеха N 23, здания компрессорной станции (нежилого), земельного участка); в невключении в конкурсную массу дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Дели" в размере 1 016 845 рублей 96 копеек; в превышении разумного срока проведения инвентаризации имущества должника балансовой стоимостью 10 495 738 рублей 61 копейка (трансформаторной подстанции цеха N 23, здания компрессорной станции (нежилого), земельного участка); в непроведении инвентаризации имущественных прав (дебиторской задолженности ООО "Дели" в размере 1 016 845 рублей 96 копеек); в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности с ООО "Дели" в размере 1 016 845 рублей 96 копеек; в превышении разумного срока принятия мер к истребованию в судебном порядке у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Республики от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года, жалоба удовлетворена частично. Признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего в части нарушений, выразившихся в превышении разумного срока проведения инвентаризации имущества должника балансовой стоимостью 10 495 738 рублей 61 копейка (трансформаторной подстанции цеха N 23, здания компрессорной станции (нежилого), земельного участка); непроведении инвентаризации имущественных прав (дебиторской задолженности ООО "Дели" в размере 1 016 845 рублей 96 копеек); в превышении разумного срока принятия мер к истребованию в судебном порядке у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий Намсараев Д.Д. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, права и интересы уполномоченного органа нарушены не были, конкурсная масса не уменьшилась, убытки должнику, кредиторам, участникам общества причинены не были, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имелось. Доказательств умышленного уклонения бывшим руководителем должника от передачи документов конкурсному управляющему по истечении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего в материалах дела не имеется, и основания для обращения конкурсного управляющего с заявлением о понуждении бывшего руководителя передать документы отсутствовали.

Конкурсный управляющий считает, что его действия по направлению в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок, на основании которых возникла дебиторская задолженность по ООО "Дели" в размере 1 016 845 рублей 96 копеек отвечают целям и задачам процедуры конкурсного производства и не противоречат интересам должника и кредиторов.

Кроме того, заявитель указывает, что законодательство о банкротстве не содержит указания на конкретные сроки проведения инвентаризации, которые определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой конкретной организации-должнике, зависят от объема имущества должника и конкретных обстоятельств, связанных с его поиском и выявлением. Инвентаризация имущества должника, по мнению конкурсного управляющего, проведена в разумные сроки.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обратившись в арбитражный суд с жалобой, уполномоченный орган указал, в частности, на нарушения конкурсным управляющим Намсараевым Д.Д. требований статей 129 и 131 Закона о банкротстве, выразившиеся в превышении разумного срока включения в конкурсную массу должника недвижимого имущества, в непроведении инвентаризации имущественных прав - дебиторской задолженности ООО "Дели" и непринятии мер ко взысканию данной дебиторской задолженности, а также на превышение разумного срока для принятия мер к истребованию в судебном порядке у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Намсараева Д.Д. в подтвержденной по отдельным нарушениям части не соответствовали требованиям Закона о банкротстве и привели к нарушению прав уполномоченного органа.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения жалоб кредиторов является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей жалоб.

Суды правильно установили, что заявитель является конкурсным кредитором должника, следовательно, имеет право подачи жалобы на действия/бездействие арбитражного управляющего.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных в заявлении и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами нарушений суды правильно исходили из следующего.

Статья 126 Закона о банкротстве закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суды установили, что обязанность по передаче документов бывшим руководителем не была исполнена в установленный срок. Следовательно, у конкурсного управляющего возникло право на обращение в суд с соответствующим требованием. Однако, как следует из материалов дела, в суд заявление поступило только 10.02.2015; к производству суда с учетом срока оставления без движения было принято 21.04.2015, то есть за два месяца до окончания срока конкурсного производства, введенного на шесть месяцев.

С учетом установленных обстоятельств, суды признали, что конкурсный управляющий превысил разумные сроки принятия мер к истребованию в судебном порядке у бывшего руководителя необходимой документации и материальных ценностей. При этом судами обоснованно не были приняты во внимание доводы арбитражного управляющего о неоднократном направлении в адрес бывшего руководителя требований о представлении документов, как нормативно необоснованные.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Суды, установив, что в анализе финансового состояния должника отражены сведения о наличии у должника дебиторской задолженности по ООО "Дели" в размере 1 016 845 рублей 96 копеек, конкурсный управляющий на дату проведения инвентаризации имущества был осведомлен о наличии долга в указанном размере и основаниях его возникновения, а также располагал документами, подтверждающими его наличие, однако в инвентаризационной описи не отразил, пришли к правильным выводам о нарушении арбитражным управляющим положений абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Доводы кассационной жалобы об оспаривании сделок в данном случае не имеют правового значения.

Судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие правильность выводов судов, ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие в законе конкретных сроков инвентаризации, поскольку, несмотря на то, что пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве не устанавливает конкретных сроков проведения инвентаризации, учитывая шестимесячный срок конкурсного производства, инвентаризация должна быть проведена с учетом времени на оценку, проведение торгов и расчетов с кредиторами в установленный законом срок.

Суды, сопоставив срок конкурсного производства, установленный арбитражным судом (до 04.06.2015), а также факт осведомленности конкурсного управляющего о наличии актива в виде трансформаторной подстанции цеха N 23, здания компрессорной станции (нежилое), земельного участка, а также получение этого имущества непосредственно во владение конкурсного управляющего 13.02.2015 и срок проведения конкурсным управляющим инвентаризации (23.04.2015), пришли к правильному выводу о том, что столь длительное проведение инвентаризации является необоснованным.

При этом суды признали, что бездействие конкурсного управляющего Намсараева Д.Д. ведет к затягиванию процедуры проведения конкурсного производства, что влечет дополнительные затраты на вознаграждение конкурсного управляющего и специалистов, уменьшение конкурсной массы должника и, соответственно снижает процент удовлетворенных требований кредиторов, чем нарушает их права и законные интересы уполномоченного лица.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суды обоснованно удовлетворили требования уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2015 года по делу N А10-2783/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина