Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф02-6578/15 по делу N А58-8203/2014

город Иркутск

25 декабря 2015 г.

Дело N А58-8203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года по делу N А58-8203/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Белоновская Г.И.; суд апелляционной инстанции:

Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.)

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" (ОГРН 1027808003728, ИНН 7816002340, г. Санкт-Петербург, далее - НОУВПО "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов", образовательное учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" (ОГРН 1111400001085, ИНН 1435970207, г. Якутск, далее - АНО "РГ "Якутск вечерний", ответчик) о защите деловой репутации - об обязании ответчиков опубликовать ответ в газете "Якутск вечерний".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года в дело в качестве соответчика привлечен автор статьи Карпова Елена Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

НОУВПО "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22 мая 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 1 сентября 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неприменении судами двух инстанций положений статьи 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и ненадлежащем засвидетельствовании ответчиком представленных им доказательств; по мнению заявителя кассационной жалобы, суды также не исследовали Протокол заседания Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования от 3 июня 2014 года N ДЛ-25/05.

Карпова Е.Ю. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами; ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы истца в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 20.06.2014 в газете "Якутск вечерний" опубликована статья под заголовком "Вузы проверили на эффективность", в которой размещена информация следующего содержания: "К реорганизации были рекомендованы:_2 негосударственных филиала - Институт государственного администрирования и Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов" (копия газеты "Якутск вечерний" от 20.06.2014 представлена в материалы дела).

15.07.2014 истцом в адрес ответчиков направлено требование N 1137 о публикации ответа на указанную статью.

04.08.2014 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе в опубликовании ответа N 1/1.

Истец, полагая, что статья под заголовком "Вузы проверили на эффективность" содержит ложную информацию о получении образовательным учреждением низшего балла по пятибалльной системе оценки, обратился в арбитражный суд с требованием о защите деловой репутации - опубликовании ответа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Предметом доказывания по данному иску является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления N 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт опубликования 20.06.2014 в газете "Якутск вечерний" в рубрике "Вузы проверили на эффективность" следующей информации:

"К реорганизации были рекомендованы:_2 негосударственных филиала - Институт государственного администрирования и Санкт - Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов", принимая во внимание, что аналогичная информация также была размещена в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте miccedu.ru/monitoring/2014/materials/reg_11107.htm., где материалы Межведомственной комиссии по мониторингу деятельности образовательных организаций высшего образования содержали оценочные показатели, а именно от "0 до 7" и "х" (л.д.109, том 1), суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя довод истца о добавлении ответчиком в статье собственный критерий оценки вуза, обоснованно пришли к выводу о том, что размещенная информация на момент ее опубликования соответствовала сведениям, размещенным в указанном общедоступном источнике, в связи с чем правомерно указали на недоказанность факта распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года по делу N А58-8203/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в суде округа подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года по делу N А58-8203/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев