Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф02-6615/15 по делу N А19-2292/2015

город Иркутск

21 декабря 2015 г.

Дело N А19-2292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.

при участии в заседании представителей администрации города Иркутска Власовой Т.А и Пача М.В. (доверенности от 06.10.2015) и представителя министерства финансов Иркутской области Клеофастова Б.П. (доверенность от 29.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года по делу N А19-2292/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.; апелляционный суд: судьи Рылов Д.Н., Сидоренко В.А. и Ячменев Г.Г.),

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, далее также - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, место нахождения: г. Иркутск, далее также - министерство, ответчик) о взыскании 13 564 466 рублей 44 копеек компенсации расходов, понесенных в связи с выполнением полномочий в сфере обращения с безнадзорными животными на территории города Иркутска.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Служба ветеринарии Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы администрация сослалась на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с министерства компенсации названных выше расходов. В частности, администрация указала на то, что, осуществляя деятельность в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками на территории города Иркутска до введения в действие Закона Иркутской области от 09.12.2013 N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области", она вынужденно выполняла за счет средств местного бюджета соответствующие государственные полномочия органов власти Иркутской области, которые не осуществляли этих полномочий и не предоставляли администрации финансирования на эти цели, что повлекло причинение бюджету города убытков.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель министерства в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо письменный отзыв не представило, своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 08.12.2015 судом был объявлен перерыв до 14.12.2015, информация о чем также опубликована в сети Интернет в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 14.12.2015 судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В рамках настоящего дела администрацией предъявлено требование о взыскании с Иркутской области в лице министерства компенсации расходов, понесенных ею в связи с осуществлением деятельности в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками на территории города Иркутска.

Свои требования администрация обосновала тем, что до введения в действие Закона Иркутской области от 09.12.2013 N 110-ОЗ органы государственной власти Иркутской области не осуществляли отнесенные к их компетенции полномочия в сфере обращения с безнадзорными животными, в связи с чем администрация осуществляла соответствующую деятельность самостоятельно за счет средств местного бюджета. В частности, администрация сослалась на то, что в соответствии с муниципальными контрактами по отлову и содержанию безнадзорных животных от 02.11.2012 N 010-64-1583/12 и от 18.03.2013 N 101-64-328/13, заключенными с ООО "Пять звезд", и муниципальным контрактом от 19.08.2013 N 010-64-110/13, заключенным с МУП "Спецавтохозяйство", муниципальным образованием были понесены расходы на общую сумму 13 564 466 рублей 44 копеек, которые, по мнению администрации, подлежат возмещению за счет Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для возложения на Иркутскую область обязанности по возмещению администрации соответствующих расходов.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными.

Так, проанализировав содержание пунктов 1 и 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" и статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суды правомерно сделали вывод о том, что организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных (за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации), осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями главы 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрены возможность и порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с частью 2 статьи 19 этого Закона наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. При этом согласно части 5 этой статьи финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Пунктом 3 части 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должны содержать в числе прочего способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая федеральные или региональные государственные минимальные социальные стандарты.

На территории Иркутской области органы местного самоуправления были наделены государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками законом Иркутской области от 09.12.2013 N 110-ОЗ, вступившим в силу с 01.01.2014.

До даты вступления в силу названного закона на органы местного самоуправления не было возложено осуществление отдельных государственных полномочий в соответствующей сфере.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 этого Закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами. Соответствующее финансирование полномочий не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судами, заключение и исполнение муниципальных контрактов от 02.11.2012 N 010-64-1583/12, от 18.03.2013 N 101-64-328/13 и от 19.08.2013 N 010-64-110/13 об оказании услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществлялось Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иркутска в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Эко-Логичный город" на 2013-2017 годы (постановление администрации города Иркутска от 15.10.2012 N 031-06-2043/12-1), которой предусмотрена организация мероприятий по сокращению количества безнадзорных животных на территории города Иркутска с их финансированием из городского бюджета.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Иркутская область не наделяла администрацию города Иркутска государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками, при этом администрация в силу части 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была вправе самостоятельно производить расходы на осуществление таких полномочий за счет средств местного бюджета, что в силу закона не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суды также обоснованно исходили из недоказанности администрацией своих доводов о вынужденности самостоятельного осуществления ею соответствующих государственных полномочий (администрацией не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение утверждений о многочисленных обращениях граждан), а также из недоказанности фактов обращений к органам государственной власти Иркутской области с целью урегулирования вопросов в сфере обращения с безнадзорными животными, в том числе вопросов по финансовому обеспечению и передаче полномочий.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года по делу N А19-2292/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова