Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф02-6651/15 по делу N А19-14943/2014

город Иркутск

29 декабря 2015 г.

Дело N А19-14943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О. А.,

судей Бурковой О. Н., Кореневой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по делу N А19-14943/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хромцова Н. В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С. И., Гречаниченко А. В., Макарцев А. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ОГРН: 1057749722920, ИНН: 7708586346, г. Москва, далее - истец, ООО "ТрансЛес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН: 1073819000474, ИНН: 3819018655, Иркутская область, п. Тайтурка, далее - ответчик, ООО "ВРП "Новотранс") о взыскании 24 049 824 рублей 93 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ВРП "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "ТрансЛес" судебных расходов в размере 113 367 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года, заявление общества удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 102 961 рубль судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТрансЛес" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у ООО "ВРП "Новотранс" отсутствовала необходимость привлечения иногородних представителей для участия в судебном заседании при наличии штатного юриста, а также при наличии в регионе проведения судебного заседания квалифицированных адвокатских коллегий и компаний, оказывающих юридические услуги; судебные издержки ответчика не отвечают критериям экономности и разумности; заявление о возмещении судебных расходов в пользу одной из сторон может быть удовлетворено только при вынесении арбитражным судом решения об удовлетворении исковых требований или об отказе в них.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВРП "Новотранс" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ссылаясь на возникновение судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А19-14943/2014, ООО "ВРП "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 113 367 рублей.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены:

- агентский договор N ВРП 176/5-13 от 19.08.2013 (далее - договор), заключенный между ООО "ВРП "Новотранс" (принципалом) и ОАО ХК "Новотранс" (агентом), и дополнительные соглашения от 01.08.2014, от 17.09.2014 к договору на представление агентом интересов принципала в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А19-14943/2014;

- копии авиабилетов по маршруту Москва - Иркутск - Москва на общую сумму 72 607 рублей и квитанции сервисных сборов на сумму 1 100 рублей; билетов на аэроэкспресс на сумму 2 400 рублей; квитанций об оплате услуг легкового такси на сумму 1 475 рублей; платежных поручений об оплате услуг проживания в гостинице N 005520 от 09 октября 2014 года на сумму 4 635 рублей, N 005903 от 31 октября 2014 года на сумму 7 950 рублей; акт об оказании услуг проживания в гостинице от 21.11.2014 на сумму 11 200 рублей; акт взаимозачета N 86 от 30.11.2014; платежное поручение N 4109 от 27 ноября 2014 года об оплате задолженности по агентскому договору в сумме 79 102 рублей 67 копеек; копии приказов о направлении в командировку, командировочных удостоверений и служебных заданий.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования ООО "ВРП "Новотранс", взыскав с истца в пользу ответчика 102 961 рубль судебных расходов, признав указанную сумму разумной и обоснованной.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их лицу, в пользу которых принят судебный акт, за счет другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационной письмо от 05.12.2007 N 121), отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения.

По смыслу указанных разъяснений принцип распределения судебных расходов призван обеспечить компенсацию потерь стороны, участвующей в судебном разбирательстве, - возложить на истца риск процессуальных последствий, связанных с необоснованным предъявлением иска в суд, в том числе в случае, если рассмотрение дела не закончилось удовлетворением иска, в частности, при оставлении иска без рассмотрения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов при окончании производства по исковому заявлению ООО "ТрансЛес" без принятия решения по существу спора, судами первой и апелляционной инстанции были учтены основания оставления искового заявления без рассмотрения, в частности, поведение истца (неявка в два судебных заседания подряд), послужившее причиной для вынесения такого судебного акта.

При таких обстоятельствах, понесенные ответчиком при рассмотрении дела судебные расходы обоснованно возложены на истца.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, принимая во внимание характер и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителей ответчика, стоимость экономных транспортных и гостиничных услуг в г. Иркутске, пришли к обоснованным выводам о взыскании судебных расходов с истца в размере 102 961 рубль.

Определенная судами сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о привлечении ответчиком к участию в деле представителей по агентскому договору.

Право прибегать к услугам профессиональных представителей и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункты 9, 10 информационного письма от 05.12.2007 N 121). Поэтому само по себе участие в судебных заседаниях по делу N А19-14943/2014 штатного юриста ООО "ВРП "Новотранс" не исключает возможности возмещения ответчику стоимости юридических услуг, оказанных иными представителями в рамках агентского договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности привлечения к участию в деле нескольких представителей по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по делу N А19-14943/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. А. Попов

Судьи

О. Н. Буркова Т. И. Коренева