Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф02-6033/15 по делу N А78-11474/2013

город Иркутск

30 декабря 2015 г.

Дело N А78-11474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2015 года по делу N А78-11474/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, г. Чита, далее - ОАО "ТГК N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097746358412, г. Чита, далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в домах ДОС N 650, N 652 п. Антипиха г. Читы, за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в размере 4 970 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каларский" (далее - ООО "Каларский"), принято уточнение истцом исковых требований о взыскании с ОАО "РЭУ" убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии в размере 5 258 рублей 34 копеек, с ООО "Каларский" убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии в размере 7 204 рубля 34 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года принят отказ от исковых требований к ООО "Каларский" в части взыскания убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии в размере 7 204 рублей 34 копеек; производство по требованию истца к ООО "Каларский" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ООО "Каларский" исключено из числа соответчиков; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены ООО "Каларский" и общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 1057536070900, г. Чита, далее - ООО "Лидер", ответчик); принято уточнение иска к ОАО "РЭУ" до 12 462 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2015 ООО "Лидер" исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, принято уточнение иска до 8 308 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года, иск удовлетворен за счет ООО "Лидер", в иске к ОАО "РЭУ" отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 8, статью 309, пункт 1 статьи 539, статьи 544, 548, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункты 2, 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 (далее - Методика N 105).

Решение от 22 апреля 2015 года и постановление от 12 августа 2015 года мотивированы обязанностью ООО "Лидер" как управляющей компании оплатить тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения многоквартирных жилых домов в спорный период. При этом в связи с отсутствием приборов учета на объектах теплопотребления объем поставленного коммунального ресурса определен судами расчетным способом с применением Методики N 105.

ООО "Лидер", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 апреля 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 августа 2015 года отменить, принять новое решение по делу.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом взысканной суммы, полагает, что при исчислении объема поставленной горячей воды вместо использованной в расчете нормы горячей воды в сутки на человека 65 литров подлежала применению норма 12 литров в сутки, поскольку с 01.01.2013 введена в действие актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85, предусматривающая уменьшение указанной нормы.

ОАО "ТГК N 14", ОАО "РЭУ", ООО "Каларский" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учреждение ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2015 до 11 часов 45 минут 23.12.2015, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из расчета исковых требований усматривается, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах.

Правильно применив при рассмотрении дела статьи 539, 544, 548, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6, 9 Правил N 354 и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что ООО "Лидер" является управляющей компанией жилых домов ДОС 650, 652 в п. Антипиха г. Читы, в которых расположены спорные нежилые помещения; договоры теплоснабжения на данные объекты не заключены; вместе с тем в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 истец поставил тепловую энергию в спорные нежилые помещения; однако оплата потребленных коммунальных ресурсов управляющей компанией не произведена. Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке коммунальных ресурсов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обязанности ООО "Лидер" как управляющей компании оплатить поставленную в нежилые помещения многоквартирных жилых домов тепловую энергию. При этом в связи с отсутствием приборов учета на объектах теплопотребления объем поставленного коммунального ресурса определен судами расчетным способом с применением Методики N 105.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом рассмотрен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и не принимается во внимание как не основанный на нормах действующего законодательства.

Правоотношения сторон возникли в сфере снабжения ресурсоснабжающей организацией исполнителя коммунальных услуг коммунальными ресурсами. Данные правоотношения регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В связи с отсутствием приборов учета расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды должен осуществляться по формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, которая предусматривает определение объема (количества) коммунального ресурса в нежилых помещениях в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса.

Подпунктом "б" пункта 4 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета горячей воды, согласно пункту 43 Правил определяется как произведение расчетного объема потребленной горячей воды и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, при отсутствии индивидуального прибора учета рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:

для горячего водоснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре горячего водоснабжения, между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении. Такие требования относительно расчетного способа установлены Методикой N 105.

Таким образом, применение судами первой и апелляционной инстанций Методики N 105 для определения объема поставленного ресурса при рассмотрении данного дела является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при исчислении объема поставленной горячей воды вместо использованной в расчете нормы горячей воды в сутки на человека 65 литров подлежала применению норма 12 литров в сутки, поскольку с 01.01.2013 введена в действие актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85, основан на неправильном определении действия СНиП во времени.

Орган, ответственный в соответствии с требованиями части 5 статьи 42 Федерального закона 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" за осуществление актуализации строительных норм и правил, Министерство регионального развития Российской Федерации, в письме от 25.07.2013 N13218-НТ/10 разъяснил порядок действия во времени актуализированных сводов правил. Согласно данным разъяснениям актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 в спорный период образования задолженности не действовала.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2015 года по делу N А78-11474/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина