Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2016 г. N Ф02-7559/15 по делу N А19-18493/2014

г. Иркутск

12 января 2016 г.

Дело N А19-18493/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 12 января 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании 29.12.2015 индивидуального предпринимателя Безотосовой Людмилы Сергеевны (паспорт) и ее представителя Шаталовой Евгении Валерьевны (по заявлению индивидуального предпринимателя Безотосовой Людмилы Сергеевны); в судебном заседании 12.01.2016 индивидуального предпринимателя Безотосовой Людмилы Сергеевны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Безотосовой Людмилы Сергеевны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2015 года по делу N А19-18493/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Бандуров Д.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Безотосова Людмила Сергеевна (далее - индивидуальный предприниматель Безотосова Л.С.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года по делу N А19-18493/2014 Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2015 года кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока для ее подачи, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявлено не было.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2015 года кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Безотосовой Л.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование представлено не было.

Индивидуальный предприниматель Безотосова Л.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы от 16 ноября 2015 года, в которой просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству суда кассационной инстанции, поскольку, считает выводы суда округа об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи нахождением заявителя на лечении в период с 09.10.2015 по 22.10.2015. Также в жалобе приводит доводы об отсутствии у нее сведений о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, поскольку судебные извещения направлялись ей по неверному адресу.

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации заявили ходатайство о рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя Безотосовой Л.С. в отсутствие их представителей, указали на необоснованность поданной жалобы.

В отзыве на жалобу учреждение также указало на необоснованность ее доводов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 года на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы индивидуального предпринимателя Безотосовой Л.С. отложено на 12 января 2016 года.

В судебных заседаниях 29.12.2015 и 12.01.2016 индивидуальный предприниматель Безотосова Л.С. поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования принятого по делу судебного акта (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года вступило в силу в день его принятия) истек 14.10.2015, в то время как кассационная жалоба первоначально подана 15.10.2015 (в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу), повторно - с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 1 названной статьи.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать указанные заявителем причины пропуска срока уважительными и влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.

Со ссылкой на часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд правомерно отклонил довод индивидуального предпринимателя Безотосовой Л.С. о том, что пропуск срока на кассационное обжалование явился следствием нахождения предпринимателя на лечении в период с 09.10.2015 по 22.10.2015, что подтверждено выписным эпикризом N 518 и медицинской справкой.

Как правильно установлено судом округа, в ходатайстве не указаны причины, которые бы свидетельствовали о невозможности подачи кассационной жалобы в период с 14.08.2015 по 08.10.2015.

Ссылаясь на невозможность подать кассационную жалобу в пределах срока на кассационное обжалование, а именно до 14.10.2015 (включительно), в связи с болезнью, индивидуальный предприниматель Безотосова Л.С. все же направила (первоначально) кассационную жалобу 15.10.2015 - в период нахождения на лечении.

Довод индивидуального предпринимателя Безотосовой Л.С., приведенный в жалобе, об отсутствии у нее сведений о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, поскольку судебные извещения направлялись ей по неверному адресу, отклоняется арбитражным судом округа.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов указание на данные обстоятельства предпринимателем не приводилось, в связи с чем арбитражным судом округа оценка данным обстоятельствам не могла быть дана.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно почтовому конверту N 66402583655541 письмо, содержащее определение суда от 04.02.2015 о привлечении индивидуального предпринимателя Безотосовой Л.С. к участию в деле в качестве третьего лица и об отложении судебного разбирательства, т.е. первый судебный акт по рассматриваемому делу, принятый в отношении индивидуального предпринимателя Безотосовой Л.С., направленное индивидуальному предпринимателю Безотосовой Л.С. по адресу регистрации (664009, город Иркутск, ул. Советская, д. 176/198, кв. 62), вернулось в Арбитражный суд Иркутской области неполученным с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения".

Индивидуальный предприниматель Безотосова Л.С. лично присутствовала в судебном заседании при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Безотосова Л.С. была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе по настоящему делу.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи, заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин его пропуска, индивидуальный предприниматель Безотосова Л.С. не проявила должной внимательности и осмотрительности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, и не представила каких-либо объективных доказательств того, что была лишена возможности по уважительной причине, обратится с кассационной жалобой в установленном порядке в установленный процессуальный срок, арбитражный суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием правовых оснований для возврата кассационной жалобы по результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2015 года по делу N А19-18493/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова А.Н. Левошко