Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2016 г. N Ф02-7251/15 по делу N А19-13836/2015

город Иркутск

12 января 2016 г.

Дело N А19-13836/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-13836/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (далее - МП "ДГИ", заявитель), не являющееся лицом, участвующим в деле N А19-13836/2015, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-13836/2015.

Определением от 08 декабря 2015 года заявителю восстановлен срок обжалования определения от 28 сентября 2015 года. Этим же определением кассационная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующая статье 277 названного Кодекса (отсутствие доказательств направления кассационной жалобы участвующим в деле лицам, доказательств уплаты государственной пошлины).

Во исполнение названного определения МП "ДГИ" представило документы о направлении обществам с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Энергоэффективности" и "Братская электрическая компания" кассационной жалобы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины заявитель посредством онлайн-сервиса "Мой Арбитр" представил платежное поручение N 6669 от 23 ноября 2015 года, подтверждающее уплату государственной пошлины указанным лицом в размере 3 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

На основании приведенных норм закона, указанное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы. Сумма внесена не по месту совершения юридически значимого действия: вместо УФК по Иркутской области (ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска) в отделение г.Иркутск, на что указано в определении об оставлении кассационной жалобы без движения (абзац 3 на странице 4), неверно указано УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИНФС России N 2 по г.Чите) в отделение г.Чита. Кроме того, в качестве основания оплаты указано: "Для подачи апелляционной жалобы".

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение от 08 декабря 2015 года об оставлении кассационной жалобы без движения направлено в адрес заявителя 08.12.2015, получено предприятием 11.12.2015. Срок устранения недостатков - 11.01.2016. От заявителя не поступали: информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Таким образом, имея достаточное время для устранения недостатков (в период с 11.12.2015 по 11.01.2016) и информацию о реквизитах для уплаты государственной пошлины, заявитель не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы по настоящему делу без движения, поскольку не представил доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что документы во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения направлены в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-13836/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 25-ти листах.

Судья

М.А. Клепикова