Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2016 г. N Ф02-7401/15 по делу N А10-1595/2015

город Иркутск

22 января 2016 г.

Дело N А10-1595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалэнергострой" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 года по делу N А10-1595/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд кассационной инстанции - Васина Т.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсалэнергострой" (ОГРН 1020300908935, ИНН 0323115136, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Универсаэнергострой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300753395, ИНН 00314003771, Республика Бурятия, с. Мухоршибирь, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 887 196 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2014 N 2014.176525, 32 837 рублей 28 копеек пеней за просрочку платежа, 115 518 рублей 44 копеек штрафа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил исковые требования, отказавшись от штрафа и увеличив сумму пени, просил взыскать с ответчика 1 887 196 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2014 N 2014.176525, 63 409 рублей 92 копейки пени за просрочку исполнения по муниципальному контракту от 11.07.2014 N 2014.176525 за период с 28.01.2015 по 20.05.2015.

Арбитражный суд Республики Бурятия принял отказ от иска в части требования о взыскании штрафа и прекратил производство по делу в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года, производство по делу в части требования о взыскании суммы штрафа в размере 115 518 рублей 44 копейки прекращено, исковые требования ООО "Универсалэнергострой" удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 1 887 196 рублей 60 копеек - задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2014 N 2014.176525, 58 644 рубля 64 копейки - пеню за просрочку платежа, всего 1 945 841 рубль 24 копейки; в удовлетворении остальной части иска в размере 4 765 рублей 28 копеек отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года по делу N А10-1595/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 3 декабря 2015 года кассационная жалоба муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия принята к производству суда округа, назначена к рассмотрению на 19.01.2016, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом кассационной инстанцией судебным актом, ООО "Универсаэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 года отменить в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года по делу N А10-1595/2015, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу; приведенные учреждением в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Отзыв на жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности (затруднительности) поворота исполнения решения суда.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Согласно содержанию оспариваемого определения суд кассационной инстанции, изучив изложенные в ходатайстве доводы учреждения и доказательства, представленные в их обоснование, признал данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также арбитражный суд кассационной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В настоящее время кассационная жалоба муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия рассмотрена по существу, согласно резолютивной части постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2016 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года по делу N А10-1595/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу оставлены без изменения, меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 года, отменены.

Следовательно, с момента принятия Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления (резолютивная часть) от 19 января 2016 года действие обжалуемого определения прекратилось, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 188, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 года по делу N А10-1595/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров А.Н. Левошко