Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 04АП-3763/15

г. Чита

30 октября 2015 г.

Дело N А10-1595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А. Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года по делу N А10-1595/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсалэнергострой" (ОГРН 1020300908935, ИНН 0323115136, юридический адрес: 6700311, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, квартал 111-й, 8А) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (ОГРН1020300753395, ИНН 00314003771, адрес: 671340, Республика Бурятия, с. Мухоршибирь, ул. Доржиева, 38) о взыскании 1 887 196 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2014 N 2014.176525, 32 837 рублей 28 копеек пеней за просрочку платежа, 115 518 рублей 44 копеек штрафа,

(суд первой инстанции: Усипова Д.А)

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 судья Барковская О.В. заменена на судью Куклина О.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Универсалэнергострой": директора Зондуева Б.Д., представителя по доверенности от 02.03.2015 Сурова С.Б.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсалэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия о взыскании 1 887 196 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2014 N 2014.176525, 32 837 рублей 28 копеек пеней за просрочку платежа, 115 518 рублей 44 копеек штрафа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил исковые требования, отказавшись от штрафа и увеличив сумму пени, просил взыскать с ответчика 1 887 196 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2014 N 2014.176525, 63 409 рублей 92 копейки пени за просрочку исполнения по муниципальному контракту от 11.07.2014 N 2014.176525 за период с 28.01.2015 по 20.05.2015.

Арбитражный суд принял отказ от иска в части требования о взыскании штрафа и прекратил производство по делу в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года производство по делу в части требования о взыскании суммы штрафа в размере 115 518 рублей 44 копейки прекращено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Универсалэнергострой" удовлетворены частично: с муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсалэнергострой" взыскано 1 887 196 рублей 60 копеек - задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2014 N 2014.176525, 58 644 рубля 64 копейки - пеню за просрочку платежа, всего 1 945 841 рубль 24 копейки. В удовлетворении остальной части иска в размере 4 765 рублей 28 копеек отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что оплата по контракту не произведена в полном объеме, в связи с тем, что при строительстве квартир допущены недоделки, которые истцом до настоящего времени не устранены. Судом не дана оценка доводам Комитета о некачественности произведенных работ, также необоснованно не принято заключение ООО "Регион-Эксперт", не дана оценка представленному проекту мирового соглашения. Судом нарушены процессуальные права комитета при принятии уточнения иска, так как комитету не было предоставлено время для подготовки возражения, проверки расчетов истца и представления доказательств. Ответчик полагает расчет пени, представленный истцом, неправильным. При этом суд вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании представители истца возразили против доводов истца, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в установленном порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2014 между муниципальным учреждением Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (муниципальный заказчик) и ООО "Универсалэнергострой" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 2014.176525 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить благоустроенные жилые помещения в с. Мухоршибирь Мухоршибирского района Республики Бурятия в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах", соответствующие условиям, указанным в техническом задании (приложение N 2 к документации об электронном аукционе), а муниципальный заказчик обязался принять жилые помещения и оплатить обусловленную контрактом цену.

В пунктах 2.1, 2.4 контракта стороны установили цену контракта и порядок расчетов. Общая стоимость жилых помещений составила 5 755 922 рубля. Оплата производится муниципальным заказчиком в размере 100% цены контракта в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права собственности муниципального образования "Мухоршибирский район" на жилые помещения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2 контракта стороны согласовали сроки поставки жилых помещений - до 30.11.2014.

В пунктах 5.3, 5.4 стороны установили, что приемка жилых помещений осуществляется путем подписания акта приема-передачи жилых помещений. Срок приемки составляет не более 10 рабочих дней.

Пунктом 8.2 стороны установили ответственность муниципального заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с указанным пунктом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Разделом 10 контракта стороны предусмотрели порядок урегулирования споров. Согласно пункту 10.1 стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения контракта были урегулированы путем переговоров, с оформлением совместного протокола урегулирования споров. В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. Срок ответа на претензию - не позднее 15 календарных дней с даты ее получения (пункт 10.2). В случае не достижения взаимного согласия, споры передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Бурятия (пункт 10.3).

Пунктом 12.1 стороны предусмотрели, что контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

10.12.2014 истец во исполнение муниципального контракта передал жилые помещения ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи. Акты подписаны с двух сторон, скреплены печатями поставщика и муниципального заказчика. Из актов приема-передачи следует, что муниципальный заказчик удовлетворен качественным состоянием жилых помещений, не обнаружил при осмотре дефекты, недостатки, претензий по техническому состоянию жилого помещения не имеет.

Право собственности муниципального образования "Мухоршибирский район" Республика Бурятия на жилые помещения зарегистрировано 19.12.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 582825, N 582828, N 582824, N 582831, N 582830, N 582826, N 582829, N 582827.

Ответчиком произведена частичная оплата за жилые помещения в размере 3 868 725 рублей 40 копеек по платежным поручениям от 11.12.2014 N 627, от 11.12.2014 N 631, от 23.12.2014 N 56, от 23.12.2014 N 57.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение муниципальным учреждением обязательств по контракту по оплате за жилые помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из условий муниципального контракта, фактических обстоятельств дела, руководствовался статьями 307, 309, 549, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из муниципального контракта N 2014.176525 на поставку благоустроенных жилых помещений в с. Мухоршибирь Республики Бурятия.

Оценив условия муниципального контракта N 2014.176525, суд первой инстанции обоснованно признал его заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по контракту исполнены надлежащим образом - жилые помещения (квартиры) переданы муниципальному заказчику МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством" МО "Мухоршибирский район", за МО "Мухоршибирский район" Республики Бурятия зарегистрировано право собственности на квартиры в установленном законом порядке.

Между тем доказательств оплаты за приобретенные объекты недвижимости в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, размер долга в сумме 1 887 196,60 руб., рассчитанный истцом исходя из условий контракта и произведенных платежей, ответчик не оспорил. При этом ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом допущены нарушения при производстве строительно-монтажных работ, которые истец не устранил до настоящего времени, поэтому оплата по контракту может быть произведена только после устранения нарушений.

Данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы судом и правомерно отклонены, поскольку из условий контракта следует, что оплата производится заказчиком в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права муниципального образования на жилые помещения. Условия, определяющие порядок предоставления заказчику отсрочки по оплате помещений до устранения выявленных недостатков в муниципальном контракте отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ предусмотрено право покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, положениями статей 475, 557 ГК РФ предусмотрены иные последствия передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, нежели отсрочка оплаты товара до устранения недостатков.

Доводы ответчика о том, что судом не принято во внимание заключение специалиста от 26.12.2014 N 140/2014 также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из выводов указанного заключения "выполненные работы "8-квартирного жилого дома по ул. Северная в с. Мухоршибирь, Мухоршибирского района Республики Бурятия" соответствуют с представленным проектом, с незначительными отклонениями действующих норм и правил. Выявленные нарушения являются устранимыми и простыми".

Кроме того, пунктами 6.3, 6.7 муниципального контракта предусмотрено, что срок гарантии качества на передаваемые по контракту жилые помещения составляет пять лет с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений. Гарантии включают в себя исправление любых недостатков товара, которые не вызваны неправильной эксплуатацией товара. В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, устранение недостатков, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, жилые помещения переданы по актам приема - передачи 10.12.2014, следовательно, гарантийный срок не истек и поставщик в соответствии с условиями контракта обязан устранить недостатки за свой счет.

В свою очередь ответчик должен исполнить условия контракта по оплате стоимости жилых помещений, поскольку им обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 887 196,60 руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства за период с 28.01.2015 по 20.05.2015 в размере 63 409,92 руб., исходя из расчета: 1 887 196 рублей 60 копеек (сумма основного долга) х 0,03% х 112 (дней просрочки).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 контракта стороны установили ответственность муниципального заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с указанным пунктом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из условий контракта о 100% оплате заказчиком цены контракта в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права, истец правильно определил начало периода просрочки исполнения обязательства - 28.01.2015, окончание периода просрочки - дата принятия решения 20.05.2015. Количество дней просрочки составляет 113 дней ( с 28.01.2015 по 20.05.2015 ); задолженность составляет 1 887 196,60 руб., ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска и дату принятия решения составляет 8,25% годовых (указание Центрального Банка России от 13.09.2012 N 2873-У). Таким образом, расчет пени, произведенный судом первой инстанции, является правильным, соответствующим условиям контракта, фактическим обстоятельствам дела ( 1 887 196,60 руб. х 8,25 % / 300 х 113 дней просрочки =58 644, 64 руб. ).

Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований и взыскал пени за 113 дней просрочки, а не за 112, как просил истец, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец просил взыскать пени в сумме 63 409,92 руб., тогда как суд взыскал пени в меньшем размере, чем просил истец. В данном случае, суд не вышел за пределы заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что в силу п. 8.6 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если неисполнение обязательства произошло по вине другой стороны, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств того, что нарушение исполнения обязательства по оплате имело место именно по вине истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года по делу N А10-1595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин О.В. Монакова