Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2016 г. N Ф02-620/16 по делу N А19-5313/2015

город Иркутск

28 января 2016 г.

Дело N А19-5313/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуров Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу N А19-5313/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - ООО "СибСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу N А19-5313/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Исходя из положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявителем в настоящей кассационной жалобе не приведено оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года было обжаловано ООО "СибСтрой" в суд апелляционной инстанции. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении.

С учетом приведенных выше норм обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года вступило в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, то есть 13.07.2015, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 14.09.2015 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 14.01.2016, следовательно, срок обращения с кассационной жалобой, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока, направленное в суд вместе с кассационной жалобой, поступило в систему "Мой арбитр" 14.01.2016, в то время как шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, в течение которого может быть подано такое ходатайство, истек 13.01.2016, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы общество указывает, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 данного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В этой связи, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "СибСтрой" указало на то, ни определение о принятии искового заявления к производству, ни решение суда первой инстанции обществом получены не были.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Как следует из материалов дела, ООО "СибСтрой" извещалось арбитражным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе путем направления определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 27 апреля 2015 года заказным письмом с уведомлением по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. И. Уткина, 23-3. Указанный адрес места нахождения общества соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и в кассационной жалобе заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Направленное в адрес ООО "СибСтрой" заказное письмо с уведомлением N 66402585818487, содержащее вышеуказанное определение суда от 27 апреля 2015 года, возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением (т. 1, л. д. 4), а также ответом Управления Федеральной почтовой связи по Иркутской области N 19.24.1.3.17-461-А от 08.12.2015 (т. 2, л. д. 64).

Следовательно, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя кассационной жалобы о судебном разбирательстве в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу судебные акты своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, указанные в ходатайстве обстоятельства не находят своего подтверждения и не являются основанием для восстановления срока при подаче кассационной жалобы.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "СибСтрой" подлежит возврату заявителю на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьёй 276, пунктами 1, 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу N А19-5313/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Бандуров