Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2016 г. N Ф02-7362/15 по делу N А19-9180/2015

город Иркутск

26 января 2016 г.

N А19-9180/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" Ясеновской Ольги Игоревны (доверенность от 27.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтьСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года по делу N А19-9180/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348, Иркутская область, г. Ангарск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНефтьСервис" (ОГРН 1092538002259, ИНН 2538127632, Приморский край, г. Владивосток, далее - общество "ТрансНефтьСервис") о взыскании 126 000 рублей убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество ТрансНефтьСервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела по правилам главы 35 Кодекса, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса и разъяснениям, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса приведен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик не согласен с результатом разрешения спора по существу заявленных требований.

Общество ТрансНефтьСервис" не привело оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. В тексте кассационной жалобы не содержится ссылок на указанную норму права.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку нормами Кодекса в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе общества "ТрансНефтьСервис" ссылки на такие основания и учитывая, что это обстоятельство установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что общество "ТрансНефтьСервис" подало кассационную жалобу в электронном виде и не представило оригинала платежного поручения от 9 ноября 2015 года N 682 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 параграфа 2 раздела 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" не может разрешить вопрос о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтьСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 года по делу N А19-9180/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков