Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф02-739/16 по делу N А33-26108/2014

г. Иркутск

3 февраля 2016 г.

Дело N А33-26108/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскбланкоиздат" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по делу N А33-26108/2014 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярскбланкоиздат" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по делу N А33-26108/2014 Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 273, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступившее в законную силу решение, жалоба, на которое может быть подана заинтересованным лицом, поскольку иного не установлено вышеназванным Кодексом, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 20 января 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока для подачи жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярскбланкоиздат" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что заявитель не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в установленный законом срок в связи с отсутствием у него информации о рассмотрении в арбитражном суде иска общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Корунд" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскбланкоиздат" о взыскании убытков в размере 30 420 рублей.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

Судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная корреспонденция Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом направлялась ответчику по месту нахождения юридического лица (по адресу): Красноярский край, г. Красноярск, ул. Урицкого, 111, которая возвращена отделением почтовой связи с указанием причины возврата - "истек срок хранения".

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о принятии иска к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение почтовых правил органом почтовой связи, ответчиком не представлено.

Постановление суда апелляционной инстанции опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно.

При отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, общество с ограниченной ответственностью "Красноярскбланкоиздат" при обращении с настоящей жалобой не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Красноярскбланкоиздат" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по делу N А33-26108/2014 Арбитражного суда Красноярского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскбланкоиздат".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе.

Судья

И.И. Палащенко