Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф02-6904/15 по делу N А33-2089/2015

город Иркутск

03 февраля 2016 г.

Дело N А33-2089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года по делу N А33-2089/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (измененное наименование - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"; ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; место нахождения: город Красноярск; далее - ОАО (ПАО) "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 24.12.2014 по делу N 185-10-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215; место нахождения: город Красноярск; далее - ООО "КрасКом"), открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221; место нахождения: город Красноярск; далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности принятых по настоящему делу судебных актов, считая акты судов необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в Красноярское УФАС России поступило заявление ООО "КрасКом" о нарушении ОАО "МРСК Сибири" антимонопольного законодательства, в связи с чем приказом Красноярского УФАС России от 30.06.2014 N 323 в отношении общества возбуждено дело N 185-10-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением от 24.12.2014 по делу N 185-10-14 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в форме неправомерного отказа в допуске приборов учета в эксплуатацию путем составления актов N 15-433, N 15-434 от 06.12.2013, а также в форме неправомерного признания непригодной системы учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги о передаче электроэнергии путем составления актов проверки расчетных приборов учета N 23-720, N 23-721 от 07.02.2014.

На основании пункта 2 резолютивной части решения ОАО "МРСК "Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 24.12.2014 по делу N 185-10-14, которым предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно, в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания совершить следующие действия:

1. Внести изменения в акты N 15-433, N 15-434 допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 06.12.2013 в части исключения сведений о недопуске прибора учета в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета на основании отсутствия документа, подтверждающего прохождение метрологической поверки прибора учета, и направить в адрес ООО "КрасКом" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" новые редакции актов допуска прибора учета в эксплуатацию.

2. Внести изменения в акты N 23-720, N 23-721 проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 07.02.2014 в части исключения сведений о признании системы учета непригодной для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии по основанию несоответствия оттиска штампа государственного поверителя, указанного в свидетельстве о прохождении метрологической поверки прибора учета, оттиску пломбы государственного поверителя, установленной на приборе учета, и направить в адрес ООО "КрасКом" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" новые редакции актов проверки расчетных приборов учета.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа от 24.12.2014 по делу N 185-10-14 не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными, суды правомерно исходили из того, что антимонопольный орган доказал в выявленных действиях общества злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э общество, как осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, как правильно указали суды, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суды пришли к выводам о том, что действия ОАО "МРСК Сибири", связанные с отказом в допуске в эксплуатацию приборов учета, установленных на объекте ООО "КрасКом", по причине отсутствия у последнего документов, подтверждающих прохождение метрологической поверки приборов учета, а также признание систем учета не пригодными для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии по причине несоответствия описка штампа государственного поверителя, указанного в свидетельстве о прохождении метрологической поверки приборов учета, оттиску пломбы государственного поверителя, установленной на приборе учета, неправомерны и не основаны на нормах действующего законодательства, что, в свою очередь, могло привести к ущемлению интересов ООО "КрасКом".

Указанные действия совершены с нарушением норм следующих законов и нормативных правовых актов: Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктов 152, 153, 154, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125, Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма", утвержденных приказом Госстандарта Российской Федерации от 26.11.2001 N 477.

Доводы заявителя, состоящие в ином толковании приведенного выше законодательства, учтены быть не могут как несостоятельные.

Судом проверены доводы кассационной жалобы о том, что антимонопольным органом не указаны последствия, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которые наступили или могли наступить; в рассматриваемой ситуации общество не совершало действия, направленные на ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, поскольку действовало в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (абзац 3 пункта 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Антимонопольный орган и суды двух инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали, что вышеописанные действия общества были совершены не только с нарушением действующего законодательства, но и налагали на контрагента ООО "КрасКом" неразумные ограничения и ставили ему необоснованные условия реализации его права на получение услуг по передаче ему электрической энергии.

Следовательно, действия общества могли повлечь ущемление интересов данного потребителя, в связи с чем образуют нарушение не только гражданского, но и антимонопольного законодательства, а именно, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительными решения и предписания Красноярского УФАС России от 24.12.2014 по делу N 185-10-14 являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявления общества отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года по делу N А33-2089/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина