Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф02-7125/15 по делу N А19-4431/2015

город Иркутск

08 февраля 2016 г.

Дело N А19-4431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. N 302-АД16-4704 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" Малецкой Е.М. (доверенность N 1 от 11.01.2016), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Рудых Н.Б. (доверенность N 088 от 16.06.2015), граждан Мельзенинова И.Р., Мельзениновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года по делу N А19-4431/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - управление) об отмене постановления N ЮЛ/М-0271/15-14 от 04.03.2015.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мельзенинов И.Р., Мельзенинова Т.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года, постановление N ЮЛ/М-0271/15-14 от 04.03.2015 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, обществу вынесено предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Наряду с доводами по существу спора ссылается на наличие обстоятельства, являющегося безусловным основанием для отмены судебных актов, выразившегося в ненадлежащем извещении управления о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель управления, Мельзенинов И.Р., Мельзенинова Т.А. поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества возразила против них.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением управления по делу об административном правонарушении N ЮЛ/М-0271/15-14 от 04.03.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе управление ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем из совокупности положений статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, установив, что копии определения от 27 августа 2015 года о принятии апелляционных жалоб к производству были направлены сторонам, и почтовые уведомления вернулись обратно в суд, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из надлежащего их извещения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела суд апелляционной инстанции располагал сведениями об извещении управления о судебном разбирательстве (уведомление N 67200289151713), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года по делу N А19-4431/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров