Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф02-7416/15 по делу N А19-10569/2015

город Иркутск

10 февраля 2016 г.

Дело N А19-10569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй": Бортник И. С. (доверенность от 27.12.2015), Некрасовой В. И. (доверенность от 0110.2015);

Службы государственного строительного надзора Иркутской области - Баторова В. Н. (доверенность от 01.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2015 года по делу N А19-10569/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л. А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е. В., Рылов Д. Н., Ткаченко Э. В.),

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (ОГРН: 1053808001169;

ИНН: 3808117005; г. Иркутск; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2015 года в привлечении общества к административной ответственности отказано. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2015 года оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой заявляет об отмене постановления суда апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в кассационной жалобе оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о законности предписания Службы от 30.03.2015 N 1318/15; заявляет, что им не допущено нарушений технических регламентов (СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий"); указывает, что проверка прошедшей экспертизу проектной документации и положительного заключения технической экспертизы на соответствие строительным нормам и регламентам не входит в компетенцию Службы.

В отзыве на кассационную жалобу Служба просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 02 по 09 февраля 2016 года до 12 часов 55 минут, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обжалуемым постановлением оставлено без изменения решение суда первой инстанции, предметом проверки судом кассационной инстанции является законность судебных актов двух инстанций.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество на основании разрешения на строительство от 28.07.2014 N RU 38508303 21-2014/ю осуществляет строительство многоквартирных четырехэтажных жилых домов, расположенных на земельном участке в Иркутском районе Иркутской области.

Служба при осуществлении государственного строительного надзора осуществила проверку, которой установила, что проектом строительства предусмотрено обустройство внутриплощадочной бытовой канализации диаметром 200 мм с подключением в герметичные стальные емкости объемом 88 м 3 каждая. Количество 5 шт. Из емкостей стоки вывозятся по договору спецавтотранспортом на очистные сооружения г. Иркутска.

Между тем согласно требованиям СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" обустройство такой канализации допустимо лишь для жилых зданий высотой 1-2 этажа.

В этой связи обществу Службой выдано предписание от 30.03.2015 N 1318/15 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2015, в том числе привести проектную документацию в соответствие с действующими нормативными документами и представить в Службу (пункт 3 предписания).

На основании распоряжения от 14.05.2015 N 231 Службой в период с 15.05.2015 по 11.06.2015 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 30.03.2015 N 1318/15, в ходе которой установлено неисполнение обществом пункта 3 указанного предписания (акт проверки от 11.06.2015 N 231/15).

По указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 231/15, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что пункт 3 предписания от 30.03.2015 N 1318/15 является незаконным, поскольку оценка положительного заключения негосударственной экспертизы, равно как и оценка проектной документации на соответствие действующим нормативным документам, не входит в предмет государственного строительного надзора.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о превышении Службой своих полномочий. Вместе с тем апелляционный суд оставил решение суда без изменения, поскольку установил истечение трехмесячного срока привлечения общества к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права привлечение к административной ответственности возможно лишь при условии соответствия предписания требованиям закона.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что общество осуществляет строительство четырехэтажных жилых домов.

Следовательно, с учетом положений статьи 49 и пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в отношении строительства указанных объектов осуществляется государственный строительный надзор, полномочиями по осуществлению которого наделена Служба на основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" и постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 595-п "О Службе государственного строительного надзора Иркутской области".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ требованиям технических регламентов.

Виды работ, подлежащих выполнению на объектах строительства общества, предусмотрены проектной документацией.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что техническим регламентом применительно к запланированным к строительству обществом жилых домов является СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", согласно положениям которого обустройство канализации, запроектированной обществом в проектной документации, не допустимо.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии выполнения работ по строительству четырехэтажных жилых домов требованиям технических регламентов.

В этой связи вывод суда первой инстанции и доводы общества о том, что предметом проведенной Службой проверки являлись проектная документация и (или) положительное заключение экспертизы, и, как следствие, об отсутствии у Службы полномочий по выдаче предписания, не соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.

Судом апелляционной инстанции с учетом положений Градостроительного кодекса правомерно указано, что проектная документация, работы в процессе строительства и результаты таких работ должные соответствовать требованиям технических регламентов.

То обстоятельство, что в отношении проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы, не свидетельствует о соответствии проектируемых работ требованиям технических регламентов.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса предусмотрена выдача по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующим закону предписание Службы от 30.03.2015 N 1318/15.

Доводы общества об обратном не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции, поскольку фактически направлены на их переоценку и противоречат положения градостроительного законодательства.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанное предписание обществом не исполнено. Следовательно, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на основании части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации составляет три месяца.

Поскольку в течение указанного срока общество не было привлечено к административной ответственности и он истек на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления от 09 октября 2015 года, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, которые с учетом правильных выводов суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса.

Обществом при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 01 декабря 2015 года N 1820.

Следовательно, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежат возврату из федерального бюджета 3 000 рублей с выдачей справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2015 года по делу N А19-10569/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01 декабря 2015 года N 1820.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина