Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф02-764/16 по делу N А33-23707/2014

г. Иркутск

12 февраля 2016 г.

N А33-23707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Зуева Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 18 декабря 2015 года по делу N А33-23707/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции - Попов О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Зуев Евгений Игоревич (далее - ИП Зуев Е.И.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года по делу N А33-23707/2014 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2015 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2015 года возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (до 17.12.2015), заявителем кассационной жалобы не устранены.

Не согласившись с принятым кассационной инстанцией судебным актом, ИП Зуев Е.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2015 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

Заявитель ссылается, что им во исполнение определения от 17 ноября 2015 года ходатайство о приобщении дополнительных документов были сданы в арбитражный суд первой инстанции 15.12.2015.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, арбитражный суд учитывал, что заявитель имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, но истребуемые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока. Ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от заявителя кассационной жалобы не поступало, а также отсутствие сведений о наличии каких-либо препятствий, не позволивших заявителю своевременно исполнить определение суда от 17 декабря 2015 года не имеется.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что во исполнение определения суда кассационной инстанции от 17 декабря 2015 года об оставлении кассационной жалобы без движения им было подано ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые были сданы в арбитражный суд первой инстанции 15.12.2015.

Между тем, как следует из определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2015 года, заявителю кассационной жалобы следовало обеспечить поступление документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 17 декабря 2015 года.

В связи с тем, что доказательств устранения оснований, послуживших для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции не имелось, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Данное обстоятельство не лишает заявителя возможности обратится в арбитражный суд кассационной инстанции повторно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по делу N А33-23707/2014 Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 274, 275, 281, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2015 года по делу N А33-23707/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко