Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф02-7660/15 по делу N А10-3726/2015

город Иркутск

15 февраля 2016 г.

Дело N А10-3726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 302-АД16-5217 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Чупрова А. И., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Росс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 августа 2015 года по делу N А10-3726/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее - Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форт Росс" (ОГРН: 1140327003585, ИНН: 0326520990, г. Улан-Удэ, далее - общество, ООО "Форт Росс") к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением от 06 августа 2015 года Арбитражный суд Республики Бурятия привлёк ООО "Форт Росс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия от 19.05.2015.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года решение суда от 06 августа 2015 года оставлено без изменения.

ООО "Форт Росс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru) своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 10.10.2014 обществу выдана лицензия N 1576 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, 4б (Литер К), кафе "Форт Росс", срок действия лицензии - до 17.10.2015.

Для размещения кафе по договору аренды от 01.08.2014 обществу предоставлены во временное возмездное пользование нежилые помещения N N 88 и 89 общей площадью 76,0 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании закусочной, магазина, общей площадью 193,7 кв.м., по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 4б (Литер К).

В рамках мероприятий по лицензионному контролю, проведенных на основании приказа N 9 от 02.02. 2015 (с учетом приказа от 19.05.2015 N 42), должностными лицами Министерства была выявлена реализация ООО "Форт Росс" алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, а именно у общества объект (ресторан "Форт Росс"), расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, 4б, не указан в лицензии.

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение N 045/2015 от 19.05.2015); произведён осмотр принадлежащего обществу ресторана "Форт Росс".

В ходе осмотра (протокол N 45 от 19.05.2015) административным органом было установлено нарушение требований пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в обособленном подразделении, не указанном в лицензии N 1576 от 17.10.2014.

По окончании осмотра произведен арест обнаруженной алкогольной продукции 29 бутылок.

Должностным лицом Министерства в отношении общества составлен протокол N 045/2015 об административном правонарушении от 27.05.2015.

В порядке статьи 23.1 КоАП Российской Федерации Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, суды установили, что при проведении осмотра 19.05.2015 должностными лицами Министерства был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении ООО "Форт Росс", не указанном в имеющейся у него лицензии, а именно в ресторане "Форт Росс", расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 4б.

Как указали суды, факт розничной продажи алкогольной продукции в ресторане по указанному адресу зафиксирован в определении N 045/2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 15), протоколе осмотра N 45 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 21-22) и протоколе N 045/2015 об административном правонарушении от 27.05.2015 (т. 1, л.д. 9-14), а также подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Обществу вменено нарушение требований пункта 20 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которому действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Пунктом 19 статьи 20 данного федерального закона установлено, что в лицензии, среди прочих сведений, указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту алкогольной продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, указывает на то, что общество является ненадлежащим лицом, поскольку право пользования помещением было передано им на законных основаниях субарендатору; общество в силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение, которое оно не совершало.

Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Выводы судов о доказанности наличия в действиях общества состава названного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Суды достоверно установили, что спорная алкогольная продукция принадлежала именно обществу, которое осуществляло розничную продажу данной продукции в своём обособленном подразделении, не указанном в лицензии.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 августа 2015 года по делу N А10-3726/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина