Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф02-957/16 по делу N А19-1816/2015

город Иркутск

15 февраля 2016 г.

Дело N А19-1816/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуров Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокпромпечь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года по делу N А19-1816/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество "Востокпромпечь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года по делу N А19-1816/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу.

Изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок и сроки кассационного обжалования установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года вступило в законную силу в день его принятия, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 20.01.2016.

Кассационная жалоба согласно оттиску почтового штемпеля была направлена закрытым акционерным обществом "Востокпромпечь" посредством почтовой связи 01.02.2016, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы закрытое акционерное общество "Востокпромпечь" указало на то, что причиной пропуска процессуального срока послужило получение копии постановления апелляционного суда от 20 ноября 2015 года 01.12.2015.

Указанная заявителем в ходатайстве причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, не зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении заявителя о начавшемся судебном разбирательстве в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л. д. 8).

Согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи на представленном заявителем конверте постановление апелляционной инстанции направлено заявителю 23.11.2015, то есть с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

В общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru представлены сведения о размещении 21.11.2015 мотивированного текста постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по настоящему делу.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель объективно не имел возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлено.

При наличии указанных обстоятельств не может быть признан в качестве уважительного довод заявителя о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы в соответствующий арбитражный суд в связи с поздним получением копии постановления апелляционного суда.

Учитывая, что заявитель был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, мог получать информацию о движении дела, при должной степени заботливости и осмотрительности он имел реальную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учётом изложенного, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Востокпромпечь" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Востокпромпечь" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокпромпечь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года по делу N А19-1816/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах, конверт.

Судья

Д.Н. Бандуров