Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф02-1151/16 по делу N А33-19785/2013

г. Иркутск

18 февраля 2016 г.

Дело N А33-19785/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Парская Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бауэра Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года по делу N А33-19785/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Бауэр Виктор Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года по делу N А33-19785/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба подана заявителем через арбитражный суд, принявший решение, в электронном виде 29.01.2016, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении срока обосновано тем, что срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него, так как налоговое законодательство, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" не содержат условий о том, какой датой должны быть датированы справки для отсрочки уплаты госпошлины и(или) в течение какого срока они являются действительными.

Вместе с тем данное обоснование не может быть признано в качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2016 года по данному делу, которым возвращена ранее поданная заявителем аналогичная кассационная жалоба, заявитель не представил относимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину на момент подачи кассационной жалобы, так как представленные справки об открытых счетах в кредитных организациях, об остатке денежных средств на счете выданы до начала течения срока на кассационное обжалование, то есть никак не могли подтверждать отсутствие денежных средств при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с порядком подачи кассационной жалобы.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с информацией общедоступного официального сайта арбитражных судов arbitr.ru обжалуемое решение суда опубликовано 17.06.2015, обжалуемое постановление апелляционного суда опубликовано 29.10.2015. Следовательно, заявитель имел достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный срок с приложением всех требуемых документов, однако необходимые действия не предпринял.

Таким образом, уважительных объективных причин, не позволивших заявителю своевременно в установленном порядке обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

В этой связи заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бауэра Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года по делу N А33-19785/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Парская