Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2016 г. N Ф02-1321/16 по делу N А19-3524/2015

г. Иркутск

01 марта 2016 г.

Дело N А19-3524/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие-2" в лице конкурсного управляющего Ялового Святослава Юрьевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2016 года по делу N А19-3524/2015 Арбитражного суда Иркутской области (судья Качуков С.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие-2" (ОГРН 1123802000520, ИНН 3802013539, п. Мамакан Бодайбинского района Иркутской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, г. Иркутск;

далее - министерство) о взыскании 1 759 043 рублей 97 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, общество обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе общество просило отменить определение суда кассационной инстанции в связи с неправильным применением судом статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество указало на ошибочность вывода суда об отсутствии указанных в приложении справок налогового органа и банка в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отзыв на жалобу не представлен.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом округа норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа в соответствии со статьей абзацем 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правового основания для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы, в том числе требование о приложении к кассационной жалобе документа, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно содержать обоснование невозможности уплаты государственной пошлины с приложением документов о счетах из налогового органа и об отсутствии денежных средств из банков.

Отказывая в удовлетворении заявленного в кассационной жалобе ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд округа исходил из отсутствия указанных в приложении справок налогового органа и банка.

Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи с отказом в отсрочке уплаты государственной пошлины суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Довод общества об ошибочности вывода суда об отсутствии указанных в приложении справок налогового органа и банка в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является необоснованным.

Как следует из материалов дела, поступившая 04.02.2016 в суд округа кассационная жалоба в просительной части содержит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в приложении к ней, в том числе, указаны: "справки налогового органа о наличии расчетных счетов и с банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете". Вместе с тем, приложение в указанной части исправлено: документы вычеркнуты и проставлена подпись заявителя.

Таким образом, суд кассационной инстанции верно установил отсутствие указанных в приложении справок налогового органа и банка в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2016 года по делу N А19-3524/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская