Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 04АП-3784/15

г. Чита

20 ноября 2015 г.

Дело N А19-3524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу N А19-3524/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-2" (ОГРН 1123802000520, место нахождения: Иркутская область, Бодайбинский р-н, п. Мамакан, ул. Энтузиастов, 5,5) к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808000671, место нахождения: г. Иркутск, ул. Горького, 31) о взыскании 1 759 043 руб. 97 коп. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-2" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в размере 1 759 043 руб. 97 коп., составляющих размер недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в 2014 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что соглашение "О предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" N 5 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2014) не является гражданско-правовым договором по своему содержанию; ООО "ТЭП-2" признано банкротом 22.10.2014 в период действия соглашения, что исключает предоставлении субсидии.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции привел положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не указал, в чем именно заключается нарушение ответчиком приведенных норм.

Вывод суда об удовлетворении иска является недостаточно обоснованным и противоречит материалам дела, оставленным судом первой инстанции в нарушение положений статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без надлежащей оценки.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков (неполученных доходов согласно заявлению истца об изменении основания иска) входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании приведенных норм права, именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса.

Заявленное требование истцом определено как наличие у ответчика задолженности по предоставлению субсидии, а также как неисполнение условий соглашения, что недопустимо в силу статьи 309 ГК РФ.

Однако это не соответствует правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законам и нормативно-правовым актам, которые осуществляют тарифное регулирование в сфере теплоснабжения.

Федеральным законом от 26 декабря 2005 года N 184-ФЗ введено понятие "предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги", устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ было установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей (льготный тариф). Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат по оказанию коммунальных услуг (часть 2 статьи 6).

Из анализа указанных норм материального права следует, что регулирующие органы, обладающие полномочиями по установлению соответствующих тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в императивном порядке обязаны при их утверждении учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 утверждены Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила).

Как следует из пункта 13 Правил, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Согласно пункта 16, к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в частности:

д) расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (далее - методические указания);

з) расчет выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности регулируемых организаций, а также на основании договоров, заключенных в результате проведения торгов (если иное не предусмотрено методом регулирования тарифов).

В таком же порядке, как следует из пункта 52 Правил, осуществляется установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Следовательно, при издании нормативных актов, которыми утверждались тарифы на тепловую энергию, регулирующий орган должен был установить в каждом периоде размер как экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, так и размер тарифа на тепловую энергию с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предусмотреть порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31 января 2011 года N 20-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Как следует из его содержания, недополученные доходы в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод определяются как произведение объема предоставленных населению коммунальных услуг на разницу между установленными для юридического лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуального предпринимателя, физического лица тарифами на коммунальные ресурсы и установленными льготными тарифами для населения по оплате коммунальных услуг (пункт 2).

Уполномоченным органом по предоставлению Субсидий является министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области (пункт 3).

Субсидии из областного бюджета предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до Министерства на цели, указанные в пункте 1 настоящего Положения (пункт 4).

Целью предоставления Субсидий из областного бюджета является возмещение недополученных доходов Получателей в связи с применением цен (тарифов), установленных решениями уполномоченных органов в области регулирования цен (тарифов) (пункт 6)

Министерство рассматривает заявку на предоставление Субсидий и предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения документы на соответствие критериям и условиям, установленным пунктами 5, 7 настоящего Положения, проверяет расчеты экономически обоснованного размера недополученных доходов и документы, подтверждающие расчет экономически обоснованного размера недополученных доходов в соответствии с Методикой (пункт 9).

Основанием для перечисления Субсидии является соглашение о предоставлении Субсидии, заключаемое Министерством с Получателями (пункт 14).

Перечисление Субсидий осуществляется в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью Соглашения, в установленном порядке с лицевого счета Министерства на расчетные счета Получателей, открытые в кредитных организациях (пункт 23).

Из материалов дела следует, что соглашением N 5 от 6 февраля 2014 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 3 марта 2014 года, истцу была компенсирована сумма недополученных доходов за 2014 год в размере 9 576 056 руб. 02 коп.

Решением Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области N 04 от 6 февраля 2014 года субсидия для истца установлена по отоплению в размере 9 576 056 руб. 02 коп. Из расчета суммы недополученных доходов исключена сумма 1 945 105 руб. 69 коп. по предоставлению населению услуги горячего водоснабжения в связи с неверным расчетом (л.д.9).

Данное решение оспорено и признано незаконным не было.

Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года N 14489/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвердивших тарифы на тепловую и электрическую энергию в рамках предельных уровней или предельных индексов, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, суды вправе без изменения предусмотренных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил о подсудности оценивать соответствие актов названных федеральных органов закрепленным в федеральных законах принципам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и, установив несоответствие нормативного правового акта федерального органа иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимать решения по указанным заявлениям согласно требованиям части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Теплоэнергетическое предприятие-2", установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области от 8 февраля 2013 года N 16-спр. Данный приказ не оспорен и незаконным не признан. На его незаконность истец при рассмотрении иска не ссылался.

Также как следует из пункта 16 Положения в случае, если в период после дня заключения Соглашения и до дня представления Получателем годового отчета, предусмотренного пунктом 21 настоящего Положения, у Получателя произошло изменение объема оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, Министерство осуществляет перерасчет предоставленной ранее Субсидии при предоставлении указанным Получателем в Министерство повторно заявки и документов, предусмотренных подпунктами "г" - "е", "з", "к" пункта 8 настоящего Положения.

Перерасчет осуществляется Министерством в порядке, предусмотренном настоящим Положением для предоставления Субсидий, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящем пункте, и оформляется посредством принятия Министерством одного из решений в соответствии с пунктом 10(1) настоящего Положения. Основанием для перечисления Субсидий в перерассчитанном размере является дополнительное соглашение к Соглашению.

В отсутствие доказательств совершения данных действий, при наличии не оспоренного решения Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области N 04 от 6 февраля 2014 года, согласно которого из расчета суммы недополученных доходов исключена сумма 1 945 105 руб. 69 коп. по предоставлению населению услуги горячего водоснабжения в связи с неверным расчетом, заявление настоящего иска направлено на обход установленного порядка предоставления субсидии.

При таких обстоятельствах по делу не установлена совокупность всех элементов, составляющих убытки, а также противоправность поведения ответчика при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, которая выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти, в связи с чем иск не подлежал удовлетворению.

Решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Государственная пошлина, не уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу N А19-3524/2015 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие-2" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин