Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2016 г. N Ф02-1522/16 по делу N А33-11591/2015

г. Иркутск

14 марта 2016 г.

Дело N А33-11591/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Канск 2" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2015 года по делу N А33-11591/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление принято 15.12.2015. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 15.02.2016 (понедельник).

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион-Канск 2" (далее - общество) направило кассационную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 18.02.2016 (четверг), то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указало на неверное толкование норм процессуального права и добросовестное заблуждение относительно исчисления срока подачи кассационной жалобы, полагало, что данный срок начинает течь с момента получения им постановления апелляционного суда (21.12.2015).

Согласно части 3 статьи 276 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Поскольку общество надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве (уведомление N 6600497532968 о вручении определения о принятии искового заявления) и его представитель Перевалова В.С. принимала участие в судебном заседании 15.12.2015 в апелляционном суде, заявитель имел сведения об обжалуемом судебном акте, с текстом которого мог ознакомиться с 16.12.2015 15:10:39 по времени в г. Москве на сайте арбитражного суда (http: //kad.arbitr.ru).

Неверное толкование норм процессуального права и ошибочное исчисление срока подачи кассационной жалобы явилось следствием действий самого заявителя, что не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления процессуального срока. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы общество не указало.

Реализация права на судебную защиту, в том числе реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в его восстановлении, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы обществу.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", кассационная жалоба общества и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю в связи с тем, что они поданы в электронном виде.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 18 февраля 2016 года N 94 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Канск 2" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Канск 2" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2015 года по делу N А33-11591/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Канск 2" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18 февраля 2016 года N 94.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 (двадцати) листах, справка на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 18 февраля 2016 года N 94.

Судья

Н.В. Платов