Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2016 г. N Ф02-1480/16 по делу N А69-1149/2015

г. Иркутск

14 марта 2016 г.

N А69-1149/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 февраля 2016 года по делу N А69-1149/2015 Арбитражного суда Республики Тыва (суд кассационной инстанции: Новогородский И.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными ее решения N 4 от 14.01.2015 в части начисления 2 622 218 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 258 878 рублей 37 копеек пени, 524 444 рублей штрафа, в части штрафа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2011 год в сумме 44 970 рублей, за 2013 год в сумме 90 520 рублей.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (ИНН 1701037515, ОГРН 1041700531707, далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 августа 2015 года, требования удовлетворены частично, решение инспекции N 4 от 14.01.2015 признано недействительным в части начисления штрафов по УСН за 2011 год в сумме, превышающей 22 485 рублей, за 2013 год в сумме, превышающей 45 260 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции N 4 от 14.01.2014 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 524 444 рубля за неполную уплату НДС. В отмененной части принят новый судебный акт, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме штрафа, превышающей 262 222 рубля, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2016 года оставлена до 08.02.2016 без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не устранены, определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 февраля 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на указанное определение инспекция просит судебный акт отменить и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 09 февраля 2016 года кассационная жалоба оставлена без движения для представления заявителем документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Оставляя кассационную жалобу инспекции без движения, суд предложил обеспечить поступление недостающих документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок до 08.02.2016.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

27.01.2016 в адрес суда кассационной инстанции от инспекции поступило письмо с приложением документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы ООО "Еврострой".

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что обстоятельства, послужившие основанием к оставлению жалобы без движения инспекцией в полном объеме не устранены: документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва, копии кассационной жалобы в установленный в определении от 18 января 2016 года срок, не представлены.

В тексте настоящей жалобы заявитель приводит довод о том, что направления копии кассационной жалобы управлению не требовалось, поскольку инспекция находится в его непосредственном подчинении.

Указанный довод инспекции является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Пунктом 11 указанного Положения установлено, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, эмблему, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва - привлечено к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в качестве субъектов процессуальных отношений, в том числе, по возмещению судебных расходов.

В связи с изложенным, приведенный в жалобе довод о не нарушении прав управления действиями инспекции, не может быть принят.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, инспекцией не устранены, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 09 февраля 2016 года о возвращении кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 февраля 2016 года по делу N А69-1149/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин