Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2016 г. N Ф02-452/16 по делу N А33-9160/2015

город Иркутск

17 марта 2016 г.

Дело N А33-9160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года по делу N А33-9160/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИА-Информ" (ОГРН 1132468030188, ИНН 2463247087; место нахождения: город Красноярск; далее - ООО "ВИА-Информ", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления архитектуры администрации города Красноярска (далее - также Управление архитектуры) от 16.04.2015 N 1484.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года, заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление архитектуры обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66402594036735; почтовое отправление N 66402595018006, возвращенное в суд; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 02.02.2016), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.03.2014 Управлением архитектуры обществу выданы разрешения N N 953, 954 от 14.03.2015 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, с размером информационного поля 2,85 x 5,95 м (16,9 кв.м.), сроком действия по 31.03.2019.

16.04.2015 Управление архитектуры выдало обществу предписание N 1484 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек, в соответствии с которым на общество возложена обязанность осуществить в течение месяца со дня выдачи предписания демонтаж рекламных конструкций по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62 (1, 2 позиции).

В качестве основания предписание содержит указание на то обстоятельство, что обществом установлены и эксплуатируются рекламные конструкции без разрешения, срок действия которого не истек.

Полагая, что предписание Управления архитектуры от 16.04.2015 N 1484 не соответствует требованиям нормативных правовых актов, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании предписания недействительным.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии применительно к настоящему делу у органа местного самоуправления оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что рекламные конструкции размещены обществом на юго-западном фасаде здания по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62 на основании разрешений N N 953, 954 от 14.03.2015, выданных Управлением архитектуры администрации города Красноярска. При этом указанные разрешения действительны в период с 15.03.2014 по 31.03.2019.

Соответственно, обществом соблюдены требования части 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" как при установке, так и при эксплуатации рекламных конструкций применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность осуществить демонтаж рекламных конструкций в связи с тем, что они установлены и (или) эксплуатируются без разрешения, срок действия которого не истек.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Вместе с тем, как указано выше, суды установили, что рекламные конструкции, в отношении которых Управлением архитектуры выдано предписание о демонтаже, размещены обществом на основании разрешений на их установку и эксплуатацию, срок действия которых не истек.

При таких обстоятельствах, предписание Управления архитектуры администрации города Красноярска от 16.04.2015 N 1484 издано в отсутствие оснований, предусмотренных частью 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", в связи с чем, соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются судом кассационной инстанции правильными.

Как следствие, оспариваемое предписание обоснованно признано судами недействительным.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно того, что демонтаж рекламных конструкций возможен, в частности, при условии признания разрешений недействительными в судебном порядке по основаниям, установленным частью 20 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности указанных выводов судов отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года по делу N А33-9160/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров