Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф02-4964/16 по делу N А19-5168/2015

город Иркутск

22 сентября 2016 г.

Дело N А19-5168/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев ходатайства муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу N А19-5168/2015, о приостановлении исполнительного производства по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Иркутска (далее - МУП "Водоканал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу N А19-5168/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2016 года кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

19.09.2016 МУП "Водоканал" подало ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу. В этом же ходатайстве заявитель ссылался на возможность приостановления исполнения решения суда первой инстанции на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд кассационной инстанции рассматривает оба ходатайства: о приостановлении исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности (затруднительности) поворота исполнения решения суда, если предоставлено обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда, не представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Следовательно, оснований для приостановления исполнения решения суда первой инстанции не имеется, а в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта следует отказать.

Рассматривая ходатайство о приостановлении исполнительного производства, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Из названых норм следует, что суд кассационной инстанции не имеет полномочий для рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий на приостановление, прекращение исполнительного производства.

Таким образом, данное ходатайство заявителя не подлежит рассмотрению кассационным судом и подлежит возврату ему по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу N А19-5168/2015.

Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска о приостановлении исполнительного производства по делу N А19-5168/2015 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: ходатайство о приостановлении исполнительного производства, копия решения суда от 30 ноября 2015 года, копия исполнительного листа ФС N 006695220, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия кассационной жалобы, копия определения о принятии жалобы к производству, копия доверенности от 05.12.2015, копии учредительных документов МУП "Водоканал", выписка из ЕГРЮЛ.

Судья

М.А. Клепикова