Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф02-538/16 по делу N А33-6491/2015

город Иркутск

08 апреля 2016 г.

Дело N А33-6491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т. В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е. А.,

с участием представителя открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания Рожковой И.Е. (доверенность от 05.03.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2015 года по делу N А33-6491/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е. В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В. В., Петровская О. В., Парфентьева О. Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу (в настоящее время - акционерное общество) "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, далее - АО "РН-Транс", ответчик) в лице филиала в городе Ачинске о взыскании 7 803 954 рублей 25 копеек платы за пользование вагонами, 349 065 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2015 и начиная с 01.06.2015 по день исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "НТ-сервис" (далее - ООО "НТ-сервис").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, с ответчика в пользу истца взыскано 7 803 954 рубля 25 копеек платы за пользование вагонами, 349 065 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга (7 803 954 рубля 25 копеек) с 01.06.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в месте нахождения ОАО "РЖД", опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды просрочки, по день уплаты долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно отклонили его доводы о несогласовании сторонами при заключении договора N 41 от 31.05.2010 размера платы за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования и в связи с этим ошибочно признали правомерным применение истцом при расчетах ставок платы, предусмотренных пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2); судами не дана оценка доводам ответчика о том, что вследствие подачи вагонов в большем количестве, чем было предусмотрено договором, задержка порожних вагонов на путях общего пользования имела место по вине перевозчика.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на ошибочность выводов судов о доказанности наличия оснований для взыскания с него соответствующей суммы платы, указав на ненадлежащее оформление истцом актов общей формы.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем, ОАО "РЖД" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами, ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "НТ-Сервис" (владелец) и ЗАО "Юкос-Транссервис" (грузоотправитель, грузополучатель), в настоящее время имеющее наименование - АО "РН-Транс", заключили договор от 31.05.2010 N 41 на подачу и уборку вагонов (в редакции протокола согласования разногласий), предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка локомотивом перевозчика вагонов ЗАО "Юкос-Транссервис" (АО "РН-Транс") (собственных, арендованных или привлеченных вагонов третьих лиц) с железнодорожного пути необщего пользования ООО "НТ-Сервис", примыкающего к 16 ходовому пути станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", через стрелочный перевод N 701.

В пункте 15 этого договора стороны установили, что в случае задержки вагонов в пути следования на станциях Красноярской железной дороги в связи с неприемом станцией Уяр по причинам, зависящим от владельца или грузоотправителя, грузополучателя, последний вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при условии, что задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки груза. При этом согласно этому пункту договора в отношении собственных или арендованных вагонов подлежит внесению плата в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством N 2, за все время их задержки на путях станции.

В апреле-мае 2014 года имели место случаи задержки приема ответчиком вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договорами платы за пользование вагонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия оснований для взыскания с ответчика платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, предусмотренной договором.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 793 названного Кодекс в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), в редакции, действовавшей в спорный период, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно части 2 этой статьи плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования: только в случае нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Данный вывод подтверждается содержанием подпункта "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.

Указанный подпункт относит к дополнительным услугам, оказываемым на железнодорожном транспорте, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности: в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами; в течение времени его задержки в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в пункте 12 Тарифного руководства N 2 в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) этого Тарифного руководства.

При этом предусмотренная данным пунктом Тарифного руководства N 2 плата, поименованная как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Соответствующие выводы относительно толкования положений названных выше нормативных правовых актов содержатся в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N ГКПИ10-1331 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 (указанное решение оставлено без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N КАС11-47).

Таким образом, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена необходимость внесения платы за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования и нахождения их на железнодорожных путях общего пользования. Помимо этого, в рассматриваемом случае соглашение о взимании такой платы достигнуто ОАО "РЖД" и АО "РН-Транс" в пункте 15 договора N 41 от 31.05.2010 (в редакции протокола согласования разногласий).

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При обращении с иском в суд истец в обоснование своих требований представил в материалы дела акты общей формы, составленные на станции назначения Уяр Красноярской железной дороги и отражающие сведения об имевших место случаях простоя вагонов на путях общего пользования и их причинах, зависящих от ответчика; акты общей формы, составленные по факту отказа представителя АО "РН-Транс" от подписания названных выше актов; ведомости подачи и уборки вагонов; уведомления, квитанции; выписки из книг уведомлений о времени и подаче вагонов под погрузку или выгрузку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта задержки вагонов на путях общего пользования по вине ответчика и наличии оснований для взыскания с него платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении представленных истцом актов общей формы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда и обоснованно ими отклонены. При этом установлено, что данные акты оформлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Ссылки ответчика на несогласование сторонами при заключении договора от 31.05.2010 N 41 размера платы за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования и на необоснованное применение истцом при расчетах ставок платы, предусмотренных пунктом 12 Тарифного руководства N 2, судом также обоснованно отклонены.

Исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованные сторонами в пункте 15 договора формулировки (о внесении платы в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством N 2) позволяют признать размер соответствующей платы согласованным. При этом отсылка в договоре при установлении размера платы к положениям Тарифного руководства N 2 не опровергает указанных выводов судов и не является основанием для признания условия договора о размере платы несогласованным.

Доводы АО "РН-Транс" о неправомерном применении судами положений пункта 12 Тарифного руководства N 2, подлежащих, по его мнению, применению только в отношении вагонов, обслуживание которых осуществляется грузополучателем своими локомотивами, а не локомотивами перевозчика, являются несостоятельными и не соответствуют буквальному содержанию этого пункта.

В частности, положение указанного пункта, предусматривающее необходимость внесения перевозчику платы за пользование не принадлежащими ему вагонами и контейнерами за время их задержки в пути следования из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, свидетельствует не о возможности его применения только в отношении вагонов и контейнеров, которые подаются и убираются грузополучателем своими локомотивами, а о возможности его применения в отношении всех вагонов и контейнеров, задержанных в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим либо от грузополучателей (независимо от того, чьим локомотивом осуществляется их обслуживание), либо от владельцев путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. В данном случае, как установлено судами, причины задержки вагонов в пути следования зависели от ответчика-грузополучателя.

Довод о том, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине истца, также правомерно отклонен судами двух инстанций, поскольку поступающие в адрес ответчика порожние вагоны не принадлежат перевозчику; обязанность по формированию отправительского маршрута в данном случае возложена на грузоотправителя или владельца железнодорожного пути.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2015 года по делу N А33-6491/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2015 года по делу N А33-6491/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина