Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф02-1358/16 по делу N А58-3314/2015

город Иркутск

12 апреля 2016 г.

Дело N А58-3314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Туманова В.Н.,

при участии в судебном заседании прокурора Крючковой И.Э., представителей общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный Центр Сахатранслогистик" Шнипова Е.М. (доверенность N 12 от 01.01.2016), Хромцова М.А. (доверенность от 08.02.2016), Коваленко М.В. (доверенность от 22.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный Центр "Сахатранслогистик" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года по делу N А58-3314/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Терских В.С., апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

прокурор Республики Саха (Якутия) (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка N 43 от 04.06.2014, заключенного между департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее - департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Контейнерный Центр Сахатранслогистик" (ИНН 7706624162, ОГРН 1067746746924, г. Москва, далее - ООО "КЦ Сахатранслогистик", общество), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить, а департамента принять лесной участок с кадастровым номером 14:15:14003:196 общей площадью 14 га.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об удовлетворении заявленных требований не основаны на правильном применении норм Лесного кодекса Российской Федерации и противоречат фактическим обстоятельствам настоящего спора, поскольку лесной участок предоставлен в аренду в порядке части 1 статьи 45 ЛК РФ для строительства контейнерного терминала, который вместе с железнодорожными путями необщего пользования является линейным объектом, единым комплексом, сложной вещью.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 марта 2016 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 05 апреля 2016 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "КЦ Сахатранслогистик" поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, прокурор считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных им доводов.

Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исходя из заявленных требований и их правового обоснования, предметом настоящего иска является требование о признании договора аренды лесного участка N 43 от 04.06.2014 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, основанием - заключение данной сделки в нарушение требований статьи 74 ЛК РФ без проведения публичной процедуры аукциона, что не обеспечило соблюдение прав и законных интересов как потенциальных арендаторов, так и Российской Федерации как арендодателя, заинтересованного в аренде имущества по наиболее высокой цене, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания указанной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Оспаривая позицию прокурора, ответчики указали на отсутствие необходимости проведения аукциона, поскольку договор N 43 от 04.06.2014 заключен согласно положениям статьи 45, части 3 статьи 74 ЛК РФ для строительства линейного объекта - контейнерного терминала "ТрансКонтейнер" на станции Нижний Бестях железнодорожной линии "Беркакит - Томмот - Якутск".

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Положениями части 1 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Согласно статье 45, части 3 статьи 74 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов предполагает заключение договоров аренды лесных участков без проведения торгов.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Кроме того, для целей применения указанных норм под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223).

Перечень сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линейных объектов, в частности, содержит Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств с позиции требований статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что спорный контейнерный терминал, для строительства которого арендован лесной участок по договору N 43 от 04.06.2014, не входит в состав железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск, является самостоятельным по своему назначению объектом, возводимым иным заказчиком за счет собственных средств, предназначенным для хранения и обработки грузов (контейнеров), поступающих в адрес арендатора лесного участка, и ни в качестве линейного объекта, ни в качестве его неотъемлемой технологической части в смысле, придаваемом данным понятиям изложенными нормами материального права, квалифицирован быть не может.

При указанных обстоятельствах суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что спорные правоотношения не подпадают под регулирование статьи 45, части 3 статьи 74 ЛК РФ и заключение ответчиками договора аренды N 43 от 04.06.2014 без применения публичной процедуры аукциона нарушает требования действующего лесного законодательства, не позволяет обеспечить право на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления лесного участка в пользование и соблюсти интересы как потенциальных арендаторов, так и Российской Федерации как арендодателя, заинтересованного в аренде имущества по наиболее высокой цене, что является основанием для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

При этом судами правильно указано, что заключение между ответчиками договора аренды лесного участка N 45 от 05.06.2014 без соблюдения публичной процедуры аукциона не имеет правового значения, поскольку соответствие его закону не являлось предметом исследования в настоящем деле, а его наличие не свидетельствует об обстоятельствах, при которых возможно было бы заключение спорного договора в установленном частью 3 статьи 74 ЛК РФ порядке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года по делу N А58-3314/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Д.Н. Бандуров В.Н. Туманов