Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф02-2112/16 по делу N А33-19785/2013

город Иркутск

14 апреля 2016 г.

Дело N А33-19785/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Клепиковой М. А., Платова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бауэра Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 года по делу N А33-19785/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Парская Н. Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бауэр Виктор Владимирович (ОГРН: 310246804800054, ИНН: 246004354838, г. Красноярск, далее - заявитель, Бауэр В. В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биэфф Руссиа" (ОГРН: 1107847161883, ИНН: 7838443660, г. Санкт-Петербург) о взыскании предоплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бауэр В. В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину на момент подачи кассационной жалобы.

Бауэр В. В. повторно обратился в суд округа с кассационной жалобой

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Бауэр В. В. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 18 февраля 2016 года, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по причинам, от него не зависящим, и должен был быть восстановлен судом.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба повторно подана заявителем через арбитражный суд, принявший решение, в электронном виде 29 января 2016 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы (постановление апелляционной инстанции принято 28 октября 2015 года, следовательно, кассационная жалоба должна была быть подана в срок до 28 декабря 2015 года). Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвращая ее заявителю, суд округа указал, что заявитель имел достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный срок с приложением все требуемых документов (решение суда первой инстанции опубликовано 17 июня 2015 года, постановление апелляционного суда - 29 октября 2015 года), однако необходимые действия не предпринял.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Бауэр В. В. указал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, так как о возврате кассационной жалобы он узнал 28.01.2016, налоговое законодательство, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6) не содержат условий о том, какой датой должны быть датированы справки, подтверждающие право на предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины и (или) в течение какого срока они являются действительными.

Статья 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию кассационной жалобы, в том числе требование о приложении к кассационной жалобе документа, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, имущественное положение стороны, не позволяющие уплатить государственную пошлину в установленном размере, должно быть подтверждено на момент подачи кассационной жалобы.

Поскольку на этапе обращения в суд кассационной инстанции заявитель не доказал факт отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод Бауэр В. В. о пропуске срока подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от заявителя, является необоснованным.

Учитывая, что первоначально кассационная жалоба подана в последний день истечения срока на обжалование судебных актов, возвращена по основаниям, зависящим от заявителя, то есть Бауэр В. В. не проявил достаточную степень осмотрительности по вопросу подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.

Ссылку заявителя на необходимость применения положений Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, нельзя признать состоятельной, поскольку названный Обзор не имеет отношение к рассматриваемому делу и не влияет на законность и обоснованность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения, арбитражный суд округа не установил.

Также от заявителя жалобы 4 апреля.2016 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года с приложенными документами.

Рассмотрев указанное ходатайство и принимая во внимание, что оснований для отмены обжалуемого определения не установлено, суд округа отказывает в его удовлетворении. Таким образом, кассационная жалоба на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции с приложенными документами подлежит возвращению.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 года по делу N А33-19785/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Н. Туманов

Судьи

М. А. Клепикова Н. В. Платов