Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф02-2245/16 по делу N А19-1798/2014

город Иркутск

20 апреля 2016 г.

Дело N А19-1798/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М. М.,

судей: Шелега Д. И., Юшкарёва И. Ю.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Лиходиевской Татьяны Викторовны - Лобчук А. Г. (доверенность от 08.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Лиходиевской Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 марта 2016 года по делу N А19-1798/2014 Арбитражного суда Иркутской области (судья - Кадникова Л.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лиходиевская Зинаида Максимовна (ОГРН 307381126400010, ИНН 240100252203, г. Иркутск) и индивидуальный предприниматель Лиходиевская Татьяна Викторовна (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск; далее - предприниматель Лиходиевская Т. В.) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Иркутска об отказе в установлении публичного сервитута для прохода и проезда неопределенного круга лиц, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:1130 площадью 6432 кв. м по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в Куйбышевском районе, по ул. Челябинская, выраженного в письме и.о. заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска от 01.11.2013 N 945-70-6455/13, и об обязании администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Лиходиевская Т. В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 27 августа 2015 года и постановление от 03 декабря 2015 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2016 года кассационная жалоба оставлена без движения по мотиву несоблюдения заявителем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 марта 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Лиходиевская Т. В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы по мотивам нарушения судом норм процессуального права, принять к рассмотрению кассационную жалобу на решение от 27 августа 2015 года и постановление от 03 декабря 2015 года; указывает на отсутствие возможности подать кассационную жалобу по причине нахождения в командировке в период с 10.02.2016 по 01.03.2016 и с 02.03.2016 по 22.03.2016.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию кассационной жалобы предъявляются требования, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Несоблюдение требований названной статьи является основанием в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения об оставления кассационной жалобы без движения, в котором арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы предпринимателя Лиходиевской Т. В. суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 10 февраля 2016 года кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено обеспечить поступление необходимых документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 02 марта 2016 года.

Судом установлено, что определение суда кассационной инстанции от 10 февраля 2016 года направлено предпринимателю Лиходиевской Т. В. по адресам, имеющимся в материалах дела, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 267А, кв. 5; г. Иркутск, а/я 37, а также опубликовано в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 11.02.2016.

В связи с тем, что в указанный срок предприниматель Лиходиевская Т. В. не представила в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа требуемые документы, кассационная жалоба определением от 03 марта 2016 возвращена заявителю.

Довод заявителя рассматриваемой жалобы о невозможности подачи кассационной жалобы по причине нахождения в командировке в период с 10.02.2016 по 01.03.2016 и с 02.03.2016 по 22.03.2016, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обратившись с кассационной жалобой и будучи заинтересованной в ее принятии судом, предприниматель должна была отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, однако должной степени осмотрительности при этом не проявила.

В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку предприниматель Лиходиевская Т. В. соответствующих действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее кассационной жалобы без движения, в указанный в определении от 10 февраля 2016 года срок (02 марта 2016 года) не предприняла; ходатайств о продлении срока оставления жалобы без движения с обоснованием причин невозможности своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявила, суд правомерно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о возвращении кассационной жалобы ее подателю.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Нарушений норм процессуального права при принятии судом кассационной инстанции определения от 03 марта 2016 года не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение суда кассационной инстанции от 03 марта 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 марта 2016 года по делу N А19-1798/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Д. И. Шелег И. Ю. Юшкарёв