Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2016 г. N Ф02-1977/16 по делу N А33-18654/2014

город Иркутск

05 мая 2016 г.

Дело N А33-18654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу N А33-18654/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лесков Р.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ИНН 2465264698, ОГРН 1112468077611, г. Красноярск, далее - ООО "Волга-Т", общество) об обязании в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения осуществить снос за счет собственных средств объекта незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление архитектуры администрации города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска, Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов об отсутствии правовых оснований для квалификации возведенного ответчиком объекта строительства как самовольной постройки не соответствующими фактическим обстоятельствам и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, ссылаясь на то, что разрешение на строительство спорного объекта от 01.10.2013 отменено распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU24308000-01/8465-дг и договора аренды от 16.01.2013 N 129, зарегистрировано право собственности ООО "Волга-Т" на:

- объект незавершенного строительства общей площадью 894 кв. м степенью готовности 10% с кадастровым номером 24:50:0100163:2244 по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, стр. N 1 (свидетельство о праве 24 ЕЛ 261041 от 20.02.2014);

- объект незавершенного строительства общей площадью 417,5 кв. м степенью готовности 10% с кадастровым номером 24:50:0100163:2243 по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, стр. N 3 (свидетельство о праве 24 ЕЛ 261042 от 20.02.2014).

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530 департамент уведомлением N 17769 от 29.04.2014 обязал ООО "Волга-Т" освободить указанный земельный участок от находящегося на нем объекта незавершенного строительства.

Неисполнение обществом данных требований послужило основанием обращения департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной. Однако поскольку при создании постройки были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранение создавало угрозу жизни и здоровью граждан, суд принял решение о сносе такой постройки на основании статьи 222 ГК РФ (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что обществу выданы разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU24308000-01/8465-дг сроком действия до 01.04.2015, от 02.09.2015 N RU24308000-01/8465-дг сроком до 07.12.2016 для капитального строительства многоэтажных гаражей, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:1530 предоставлен ООО "Волга-Т" на праве аренды для использования в целях строительства многоэтажных гаражей по договору от 16.01.2013 N 129, доказательств нарушения ответчиком требований технических регламентов, градостроительных и строительных норм и правил, как и доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, размещением объектов незавершенного строительства в материалы дела не представлено.

При указанной совокупности обстоятельств суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для отнесения объектов незавершенного строительства, возведенных ответчиком, к самовольным постройкам и, как следствие, условий для удовлетворения иска об их сносе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных арбитражными судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу N А33-18654/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Д.Н. Бандуров А.И. Скубаев