Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2016 г. N Ф02-2812/16 по делу N А69-2399/2015

город Иркутск

12 мая 2016 г.

Дело N А69-2399/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахматовой Гульмиры Абдуллаевны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2015 года по делу N А69-2399/2015,

установил:

изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ахматовой Гульмиры Абдуллаевны подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции по делу о привлечении к административной ответственности в законную силу вступило 14 октября 2015 года и в соответствии со статьей 114, частью 1 статьи 276 названного Кодекса срок для обжалования указанного судебного акта истек 14 декабря 2015 года.

Кассационная жалоба заявителем подана (направлена в соответствующий суд первой инстанции) 19 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, ходатайство о его восстановлении не заявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 19 апреля 2016 года государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 206, 275, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахматовой Гульмиры Абдуллаевны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2015 года по делу N А69-2399/2015 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ахматовой Гульмире Абдуллаевне государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19 апреля 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах.

Судья

Л.М. Соколова