Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. N Ф02-2957/16 по делу N А19-13377/2015

город Иркутск

16 мая 2016 г.

Дело N А19-13377/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Шелёмина М. М., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Чупрова А. И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального государственного бюджетного научного учреждения "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу N А19-13377/2015 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

государственное унитарное предприятие "Опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание с кадастровым номером 38:06:141202:341, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Бурдакова (далее - здание), содержащегося в сообщении от 09.07.2015 N 38/001/005/2015-1356; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем понуждения Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на здание.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года отменено, признан незаконным отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание, на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу N А19-13377/2015 Арбитражного суда Иркутской области, кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству, о чем 11 марта 2016 года судом кассационной инстанции вынесено определение.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Росреестра - без удовлетворения.

10.05.2016 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба федерального государственного бюджетного научного учреждения "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - ФГБНУ "Иркутский НИИСХ") на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу N А19-13377/2015 Арбитражного суда Иркутской области.

В кассационной жалобе ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" заявляет о нарушении судом апелляционной инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что кассационная жалоба ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" подлежит возвращению заявителю, поскольку указанное лицо не имеет в силу закона права на обжалование данного судебного акта.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм процессуального права следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят о его правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Кодекса.

Из материалов дела следует, что предметом судебного исследования в настоящем деле являлась законность и обоснованность отказа Управления Росреестра предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание, изложенного в сообщении от 09.07.2015 N 38/001/005/2015-1356; требования о возложении на Управление Росреестра обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" является лицом, участвующим в настоящем деле, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года по делу N А19-13377/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по тому же делу не содержат выводов о правах и обязанностях ФГБНУ "Иркутский НИИСХ".

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2016 года по данному делу дана оценка доводу Управления Росреестра о наличии основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с его принятием о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц - Федерального агентства научных организаций и ФГБНУ "Иркутский НИИСХ".

Согласно позиции суда кассационной инстанции, изложенной в указанном постановлении, правовой характер возникшего спора (наличие или отсутствие законных оснований для отказа в государственной регистрации права), состав его участников (предприятие и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), производный характер права, о необходимости государственной регистрации которого заявлено предприятием, наличие у предприятия статуса государственного, закрепленным имуществом которого распоряжается собственник, свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях каких-либо иных лиц помимо самих участвующих в деле сторон.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основаниями, позволяющими считать, что обжалуемое постановление принято о правах и обязанностях ФГБНУ "Иркутский НИИСХ". В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанное лицо не обладает правом на обжалование постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу N А19-13377/2015 Арбитражного суда Иркутской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу N А19-13377/2015 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 32 листах.

Судья

М. М. Шелёмина