Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2016 г. N Ф02-2084/16 по делу N А19-18029/2015

город Иркутск

18 мая 2016 г.

Дело N А19-18029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 302-АД16-11090 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Соколовой Л.М., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области - Брянской Ирины Николаевны (доверенность от 27.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Братскдорстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2016 года по делу N А19-18029/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Седых Н.Д., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Братскдорстрой" (г. Иркутск, ОГРН: 1123805002408, далее - АО "Братскдорстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН: 1073808001134, далее - Служба) о признании незаконным и отмене постановления N 112-гэ от 30.10.2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество указывает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Служба просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Службы в судебном заседании просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 02.04.2016), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителей.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела и судами, Братской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 18.08.2015 года по 02.09.2015 года проведена проверка исполнения законодательства о недрах акционерным обществом "Братскдорстрой".

В ходе указанной проверки установлено, что 18 ноября 2014 года Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства", выступающее от имени Российской Федерации, заключило с акционерным обществом "Братскдорстрой" государственный контракт на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги N 9/С, предметом которого, в том числе являются строительство и реконструкция автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы; реконструкция автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 1519+471 - км 1524+474, Иркутская область.

В соответствии с проектной документацией грунт для отсыпки насыпи земляного полотна предусматривается из грунтов площадки грунтово-строительных материалов - 1 (далее - ПГСМ-1). ПГСМ-1 находится в 339 метрах влево от ПК17+34 трассы автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 1519+471 - км 1524+474 в Иркутской области.

Перед разработкой ПГСМ-1 организация должна выполнить ряд подготовительных работ, в том числе получить лицензию на разработку карьера. В ходе проведенной проверки установлено, что АО "Братскдорстрой" эксплуатирует карьер с целью добычи грунтов строительных материалов, однако документов на право ведения горных работ по добыче глинистых грунтов, лицензии на право пользования недрами, проекта на добычу, утвержденного и согласованного в установленном порядке, горноотводного акта обществом при проверке не представлено.

27 сентября 2015 года по данному факту природоохранным прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое на основании статьей 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на рассмотрение в соответствующий административный орган - Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области.

30 октября 2015 года Службой вынесено постановление N 112-гэ по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на общество наложен административный штраф в размере 800 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерности наказания, назначенного в минимальном размере санкции, совершенному правонарушению и соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия, в частности, удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В результате испытаний физико-механических характеристик грунта карьера ПГСМ-1, дата проб 02.07.2015, грунт согласно ГОСТ 25100-2011 табл. Б16, Б17, Б19 классифицируется как супесь песчаная твердая. Супесь по своим физико-механическим свойствам относится к глинистым грунтам.

В силу Распоряжения Правительства Иркутской области N 290/98-рп от 22.10.2009 "Об утверждения перечня общераспространенных полезных ископаемых по Иркутской области" вулканические породы, глины отнесены к общераспространенным полезным ископаемым.

Исследовав в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что общество осуществляло добычу и использовало общераспространенные полезные ископаемые на предоставленном ему земельном участке без соответствующей лицензии с целью исполнить государственный контракт на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги N 9/С, то есть для осуществления им коммерческой деятельности, в связи с чем деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых подлежит лицензированию. Поскольку у общества лицензия отсутствовала, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, суды обоснованно посчитали доказанным и наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел пояснительную записку к проектной документации, из которой не следует указание на оформление лицензии, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не освобождает общество от необходимости соблюдения норм права, устанавливающих обязательное получение лицензии для осуществления данного вида деятельности.

Довод заявителя о том, что материалами дела не подтверждается осуществление обществом предпринимательской деятельности, а общество является арендатором земельного участка и, как следствие, могло для собственных нужд осуществлять добычу полезных ископаемых без лицензии, был рассмотрен судами, которые верно указали, что в силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензией удостоверяется право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Общество с целью исполнения государственного контракта на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги N 9/С эксплуатирует карьер для добычи общераспространенных полезных ископаемых, не имея лицензии на право пользования недрами.

Следовательно, общество, исполняя государственный контракт, осуществляет предпринимательскую деятельность. Данный вывод, как указали суды, подтверждается проектной документацией; результатами испытаний физико-механических свойств грунта карьера ПГСМ-1; информацией министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 19.08.2015 года N 719(е)-15; объяснением заместителя генерального директора общества по организации производства; письмом заместителя генерального директора общества по организации производства от 25.08.2015 года N 731/15; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2015 года, вынесенным Братским межрайонным природоохранным прокурором.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2016 года по делу N А19-18029/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.М. Соколова М.М. Шелёмина