Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2016 г. N Ф02-2557/16 по делу N А19-21026/2011

город Иркутск

26 мая 2016 г.

Дело N А19-21026/2011

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании Томиловой Татьяны Ильиничны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Строитель" Маркина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года по делу N А19-21026/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Оширова Л.В., Барковская О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Строитель" (далее - ОАО "Строитель", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маркин Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Маркин А.А.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2014 года производство по делу N А19-21026/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Строитель" приостановлено до вынесения определения по требованию о привлечении членов ликвидационной комиссии Абрамян М.П., Томилову Т.И., Юрина В.И., Бритвич В.А., Шарапова Ю.А. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично. С Абрамян Мариам Петросовны, Томиловой Татьяны Ильиничны, Юрина Владимира Ивановича, Шарапова Юрия Александровича солидарно в пользу ОАО "Строитель" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 1 737 959 рублей 40 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2015 года названные выше судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года возобновлено производство по делу N А19-21026/2011 по заявлению ликвидатора ОАО "Строитель" о признании ликвидируемого должника - ОАО "Строитель" несостоятельным (банкротом).

Томилова Татьяна Ильинична (далее - Томилова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-21026/2011.

В обоснование заявления указано, что Томилова Т.И. работала в отделе кадров ОАО "Строитель" и к финансовой деятельности ОАО "Строитель" никакого отношения не имела, вина в действиях Томиловой Т.И. в распределении имущества ликвидируемого должника отсутствует, в счет оплаты стоимости распределенного имущества - двух квартир Томилова Т.И. внесла в кассу ОАО "Строитель" денежные средства в размере 74 000 рублей, 67 000 рублей и 50 000 рублей. Указанные выше обстоятельства являются, по мнению Томиловой Т.И., основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Относительно уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Томилова Т.И. пояснила, что не получала судебную корреспонденцию, в связи с тем, что находилась в Республике Казахстан в г. Астане по личным обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 25 января 2016 года Томиловой Т.И. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-21026/2011 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Строитель" Маркина А.А. о привлечении Томиловой Татьяны Ильиничны к субсидиарной ответственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении Томиловой Т.И. к субсидиарной ответственности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Маркин А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом незаконно восстановлен срок подачи заявления Томиловой Т.И., поскольку ею без уважительных причин пропущен не только трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, но и шестимесячный пресекательный срок подачи такого заявления. Судом при приеме заявления нарушены нормы пункта 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств заявление подлежит возвращению.

В отзыве на кассационную жалобу Томилова Т.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании Томилова Т.И. поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Конкурсный управляющий представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402597049725, 66402597049749, 66402597049695, конверты заказных отправлений N 66402597049732, 66402597049718, 66402597049701, 66402597049756 с пометками почты "Истек срок хранения"), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года в части привлечения Томиловой Т.И. к субсидиарной ответственности, исходил из того, что данных об осведомленности заявителя о принятом определении Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по настоящему делу в период до мая 2015 года (при получении пенсии и ознакомлении с материалами исполнительного производства) отсутствуют. Указанные Томиловой Т.И. в обоснование заявления о пересмотре названного определения обстоятельства признаются имеющими значение для спора и подлежащими проверке судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд может в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были, и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 указанного Кодекса.

В обоснование пропуска срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Томилова Т.И. указала на неполучение судебной корреспонденции, в связи с нахождением ее в Республике Казахстан в г. Астана по личным обстоятельствам.

Судами установлено отсутствие данных об осведомленности Томиловой Т.И. о принятом определении Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по настоящему делу в период до мая 2015 года (при получении пенсии и ознакомлении с материалами исполнительного производства).

Относительно вновь открывшихся обстоятельств Томилова Т.И. указывает на то, что работала в отделе кадров ОАО "Строитель" и к финансовой деятельности ОАО "Строитель" никакого отношения не имела, вина в действиях Томиловой Т.И. в распределении имущества ликвидируемого должника отсутствует, в счет оплаты стоимости распределенного имущества - двух квартир - Томилова Т.И. внесла в кассу ОАО "Строитель" денежные средства в размере 74 000 рублей, 67 000 рублей и 50 000 рублей.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и об удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необоснованном восстановлении судами срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Томилова Т.И. о вынесении определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года о привлечении к субсидиарной ответственности узнала 15.05.2015 при получении пенсии и выявлении факта удержания пятидесяти процентов от размера пенсии, то это является уважительной причиной пропуска срока.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, и они признаны необоснованными.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения (определения), постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года по делу N А19-21026/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года по делу N А19-21026/2011, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2016 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская