Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2016 г. N Ф02-3066/16 по делу N А58-74/2015

г. Иркутск

30 мая 2016 г.

Дело N А58-74/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 года по делу N А58-74/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд кассационной инстанции -Палащенко И.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" об обязании ответчика возместить убытки в виде реального ущерба в размере 3 199 525 рублей 84 копейки, об обязании ответчика возвратить предварительную оплату в размере 273 590 рублей.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2016 года кассационная жалоба федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи (направление кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Республики Саха (Якутия).

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2015 года по делу N А58-74/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования принятого судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым кассационной инстанцией судебным актом, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что у суда в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелась возможность с учетом конкретных обстоятельств восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда было принято и вступило в законную силу 15.01.2016, следовательно, кассационная жалоба могла быть подана в срок до 15 марта 2016 года.

Согласно входящему штемпелю на кассационной жалобе она подана заявителем нарочным - 18.04.2016, по истечении срока на кассационное обжалование.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, из указанных норм процессуального права следует, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при следующих условиях: заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении срока; указанное ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта; ходатайство содержит сведения о причинах пропуска срока; срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой; указанные причины признаны арбитражным судом уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что первоначально кассационная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" была ошибочно направлена в адрес Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа минуя суд первой инстанции, суд обоснованно признал причину пропуска срока на обжалование судебного акта неуважительной, поскольку нарушение норм процессуального права не может являться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает риск наступления последствий несвоевременного совершения заинтересованным лицом процессуальных действий, что имеет место в данном случае, на само это лицо.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 года по делу N А58-74/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева