Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2016 г. N Ф02-2683/16 по делу N А58-4723/2015

город Иркутск

8 июня 2016 г.

N А58-4723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Восток" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу N А58-4723/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорисс-Восток" (ОГРН 1141447005941, ИНН 1435281038, г. Якутск, далее - ООО "Дорисс-Восток") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1021401064080, ИНН 1435112833, г. Якутск) об обязании исполнить встречные обязательства по муниципальному контракту N Р-03/2014 от 03.10.2014 на выполнение работ по устройству подъездной дороги к микрорайону "Стерх" в натуре: устранить обстоятельства, препятствующие исполнению генподрядчиком муниципального контракта, продлить срок исполнения контракта пропорционально сроку неисполнения заказчиком своих встречных обязанностей; отменить итоги электронного аукциона (извещение N 0116300000115000761) на завершение работ по объекту: "Устройство подъездной дороги к микрорайону "Стерх", проведенные заказчиком - муниципальным казенным учреждением "Главстрой" городского округа "Город Якутск".

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сахатрансстрой", открытое акционерное общество "Дороги Хангалас".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года решение от 25 ноября 2015 года оставлено без изменения.

ООО "Дорисс-Восток" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу N А58-4723/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу отменить в связи с неполным установлением судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 1, 3, 10, 12, 157, 405, 450, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды уклонились от исследования доводов истца о необходимости дать правовую оценку действиям заказчика, об определении фактических обстоятельств дела и последствий, возникших у истца в связи с нарушением его прав, о возможности восстановления нарушенного права истца, о злоупотреблении ответчиком своим правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного электронного аукциона N 790-ЭА-14 от 22.09.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт N Р-03/2014 от 03.10.2014 на выполнение работ по объекту: "Устройство подъездной дороги к микрорайону "Стерх"".

В ходе производства работ истец в адрес ответчика направил извещение N 010 от 10.10.2014 о необходимости принятия решения по вопросам: выполнить перемещение одного металлического гаража, попадающего в зону производства работ, в сторону от устраиваемой дороги на расстояние не менее 3,5 метров; произвести согласование проектного решения с владельцами газовых сетей, т.к. на участке от ПК1 до ПК2 запланированы работы по срезке существующего земляного полотна на глубину 20-30 см, согласно топосъемке на данном участке проложены сети газопровода.

Данное уведомление получено ответчиком 10.10.2014, ответ на который в адрес истца не поступил.

20.08.2015 истец в адрес ответчика направил письмо о необходимости исполнения встречных обязательств по муниципальному контракту, уведомив о возможности продления срока выполнения работ.

ООО "Дорисс-Восток", ссылаясь на неисполнение ответчиком встречных обязательств по муниципальному контракту N Р-03/2014 от 03.10.2014, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил уведомление от 26.03.2015 N 05/309 об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта, которое было направлено в адрес истца 27.03.2015.

27.08.2015 ответчиком и третьим лицом - ООО "Сахатрансстрой" заключен муниципальный контракт на завершение работ по объекту: "Устройство подъездной дороги к микрорайону "Стерх" на основании результатов осуществления закупки N 0116300000115000761 путем проведения электронного аукциона. В настоящее время указанный муниципальный контракт исполнен в полном объеме, работы на объекте завершены, сведения об исполнении контракта опубликованы 22.10.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы по устройству подъездной дороги к микрорайону "Стерх" выполнены другим лицом; истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контакту N Р-03/2014 от 03.10.2014 невозможно в связи его фактическим прекращением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения заказчиком принятых по контракту встречных обязательств.

Учитывая, что спорные работы на объекте в полном объеме завершены, суды сделали правильный вывод о том, что заявленные требования об обязании исполнить встречные обязательства по муниципальному контракту N Р-03/2014 от 03.10.2014 на выполнение работ по устройству подъездной дороги к микрорайону "Стерх", не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является правильным, так как отсутствует возможность восстановить права истца (подрядчика) по муниципальному контракту N Р-03/2014 от 03.10.2014 посредством заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу N А58-4723/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу N А58-4723/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева