Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 04АП-5390/15

г. Чита

25 февраля 2016 г.

Дело N А58-4723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорисс- Восток" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу N А58-4723/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Восток" (ИНН 1435281038, ОГРН 1141447005941; г. Якутск, 50 лет Советской армии, 100, 2) к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435112833, ОГРН 1021401064080; г. Якутск, ул. Октябрьская, 20, 1, 106) об обязании исполнить встречные обязательства по контракту, продлении срока исполнения контракта, об отмене итогов электронного аукциона и применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Сахатрасстрой" (ИНН 1435098931, ОГРН 1021401055235 677000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА ЧЕРНЫШЕВСКОГО,101), открытого акционерного общества "Дороги Хангалас" (ИНН 1431009659, ОГРН 1061431006229 678000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ПОКРОВСК, УЛИЦА ЛЕСНАЯ), (суд первой инстанции Артамонова Л.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорисс-Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" об обязании исполнить встречные обязательства по муниципальному контракту N Р-03/2014 от 03.10.2014 на выполнение работ по устройству подъездной дороги к микрорайону "Стерх" в натуре: устранить обстоятельства, препятствующие исполнению генподрядчиком муниципального контракта, продлить срок исполнения контракта пропорционально сроку неисполнения заказчиком своих встречных обязанностей; отменить итоги электронного аукциона (извещение N 0116300000115000761) на завершение работ по объекту: "Устройство подъездной дороги к микрорайону "Стерх", проведенные Заказчиком - Муниципальным казенным учреждением "Главстрой" ГО "Город Якутск".

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сахатрасстрой", открытое акционерное общество "Дороги Хангалас".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права. Считает немотивированным отказ заказчика от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей. Нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту генподрядчиком произошло вследствие неисполнения встречных обязательств заказчика. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного электронного аукциона N 790-ЭА-14 от 22.09.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт N Р-03/2014 на выполнение работ по объекту: "Устройство подъездной дороги к микрорайону "Стерх" от 03.10.2014.

Цена контракта составляет 9 891 306,38 руб.

В ходе производства работ истец в адрес ответчика направил извещение N 010 от 10.10.2014 о необходимости принятия решения по вопросам: выполнить перемещение одного металлического гаража, попадающего в зону производства работ, в сторону от устраиваемой дороги на расстояние не менее 3,5 метров; произвести согласование проектного решения с владельцами газовых сетей, т.к. на участке от ПК1 до ПК2 запланированы работы по срезке существующего земляного полотна на глубину 20-30 см, согласно топосъемке на данном участке проложены сети газопровода.

Данное уведомление получено ответчиком 10.10.2014, ответ на который в адрес истца не поступил.

20.08.2015 истец в адрес ответчика направил письмо о необходимости исполнения встречных обязательств по муниципальному контракту, уведомив о возможности продления срока выполнения работ.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком встречных обязательств по муниципальному контракту N Р-03/2014 от 03.10.2014, обратился в суд с настоящим иском. При этом просит для предъявления отдельного иска о взыскании убытков дать правовую оценку действиям/бездействиям заказчика относительно неисполнения им своих встречных обязательств по рассматриваемому муниципальному контракту, в результате чего генподрядчик лишен возможности исполнить контракт в установленные сроки; объявления нового электронного аукциона и последующего заключения с победителем аукциона муниципального контракта, несмотря на наличие действующего муниципального контракта на эти же работы.

Ответчик представил уведомление от 26.03.2015 N 05/309 об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта, которое было направлено в адрес истца 27.03.2015.

Пояснил, что 27.08.2015 ответчиком и третьим лицом - ООО "Сахатрасстрой" заключен муниципальный контракт на завершение работ по объекту: "Устройство подъездной дороги к микрорайону "Стерх" на основании результатов осуществления закупки N 0116300000115000761 путем проведения электронного аукциона. В настоящее время указанный муниципальный контракт исполнен в полном объеме, работы на объекте завершены, сведения об исполнении контракта опубликованы 22.10.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), разрешая спор, и принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Как верно указано судом первой инстанции, руководствовавшегося правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьями 16 и 182 АПК РФ, принимая во внимание, что работы по устройству подъездной дороги к микрорайону "Стерх" выполнены другим лицом, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контакту N Р-03/2014 от 03.10.2014 невозможно в связи его фактическим прекращением.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу N А58-4723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина