Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2016 г. N Ф02-2397/16 по делу N А33-8608/2015

город Иркутск

07 июня 2016 г.

Дело N А33-8608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Васиной Т. П., Кореневой Т. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н. О.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" - Кукарцева С. Н. (доверенность от 11.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва Максима Васильевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу N А33-8608/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Парфентьева О. Ю., Белан Н. Н., Ишутина О. В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэлектросетьстрой" (ОГРН: 1022402141520, ИНН: 2460002730, г. Красноярск, далее - ОАО "КЭСС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КРАСЭКО") о взыскании 29 667 602 рублей 49 копеек задолженности, 860 003 рублей 13 копеек неустойки по договору подряда N 452-16/12 от 16.11.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года к производству суда принято встречное исковое требование об уменьшении установленной за работы стоимости по договору подряда N 452-16/12 от 16.11.2012 на 68 991 551 рубль 37 копеек, о взыскании 68 991 551 рубля 37 копеек уплаченных денежных средств за некачественно выполненные работы.

ОАО "КЭСС" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-19417-97/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года указанное ходатайство удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-19417/-97/2014.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года определение суда первой инстанции от 29 декабря 2015 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с принятым постановлением, конкурсный управляющий ОАО "КЭСС" Бобров М. В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы судом нарушены нормы процессуального права и дано "неверное толкование" разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

В отзыве на кассационную жалобу АО "КРАСЭКО" указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "КЭСС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "КЭСС" (подрядчиком) и АО "КРАСЭКО" заключен договор подряда N 452-16/12 от 16.11.2012.

В судебном заседании 13.08.2015 представителем АО "КРАСЭКО" в материалы дела N А33-8608/2015 была представлена ксерокопия соглашения от 01.06.2015 о расторжении договора подряда N 452-16/12 от 16.11.2012, согласно которому стороны решили расторгнуть названный договор подряда с момента заключения указанного соглашения, исключили из договора некоторые виды работ.

Пунктом 7 соглашения от 01.06.2015 предусмотрено, что на момент расторжения договора подряда N 452-16/12 от 16.11.2012 между сторонами существуют следующие неисполненные обязательства: подрядчик имеет задолженность перед заказчиком в виде неотработанного аванса в размере 7 533 095 рублей 72 копеек.

Конкурсный управляющий ОАО "КЭСС" обратился в арбитражный суд в рамках дела N А33-19417-97/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника о признании недействительным пункта 7 соглашения от 01.06.2015 о расторжении договора подряда N 452-16/12 от 16.11.2012, на котором ответчик основывает свои возражения в рамках рассматриваемого дела.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о приостановлении производства по делу, указав, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А33-19417-97/2014, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судом первой инстанции не были учтены разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, суд апелляционной инстанции отменил указанное определение.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу указанных норм рассмотрение одного дела до разрешения другого невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу, конкурсный управляющий Бобров М. В. указал, что поскольку ответчик основывает свои возражения относительно предъявленных к нему требований на пункте 7 соглашения от 01.06.2015, то рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения заявления о признании пункта 7 указанного соглашения недействительным.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Таким образом, разрешение вопроса о недействительности отдельных пунктов соглашения, на которых ответчик основывает свои отдельные возражения, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу.

Кроме того, суд округа учитывает, что Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение от 6 апреля 2016 года по делу N А33-19417-97/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 7 соглашения от 01.06.2015 о расторжении договора подряда N 452-16/12 от 16.11.2012 недействительным и применении последствий недействительности. 03.06.2016 объявлена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении определения от 6 апреля 2016 года без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу N А33-8608/2015 Арбитражного суда Красноярского края, судом апелляционной инстанции допущено не было.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу N А33-8608/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Н. Туманов

Судьи

Т. П. Васина Т. И. Коренева