город Иркутск |
|
14 июня 2016 г. |
Дело N А33-24064/2015 |
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Чупров А. И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2015 года по делу N А33-24064/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2015 года по делу N А33-24064/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы антимонопольного органа к производству Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено, что жалоба и приложенные к ней документы поступили непосредственно в суд кассационной инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", минуя суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Аналогичное правило содержит пункт 5 параграфа 2 раздела III постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", регламентирующий порядок подачи кассационной жалобы в электронном виде.
В соответствии с частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что кассационная жалоба антимонопольного органа поступила в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2015 года по делу N А33-24064/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А. И. Чупров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.