Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2016 г. N Ф02-2261/16 по делу N А19-16367/2014

г.Иркутск

15 июня 2016 г.

Дело N А19-16367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Мальцевой А.Н., секретаря судебного заседания Сычевой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавших в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Федеральной налоговой службы Андреевой Кристины Витальевны (доверенность N 06-17/001366 от 01.02.2016, паспорт), в Арбитражном суде Красноярского края - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дукат" Верхотурова Всеволода Евгеньевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дукат" Верхотурова Всеволода Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по делу N А19-16367/2014 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-16367/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дукат" (ОГРН 1103850021197, г.Иркутск, далее - ООО "Дукат", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 16 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года.

С 13.11.2014 в отношении ООО "Дукат" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 22.04.2015 - конкурсного производства, открытого до 21.10.2015, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 21.07.2016 определением от 24 февраля 2016 года.

Определением от 17 сентября 2015 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Дукат" Верхотурова Всеволода Евгеньевича (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий по перечислению должником денежных средств Куркутову Евгению Игоревичу (далее - Куркутов Е.И.), совершенных с 16.01.2012 по 15.02.2013, о применении последствий их недействительности в виде взыскания с Куркутова Е.И. в конкурсную массу 2.161.000 рублей.

Предъявленное конкурсным управляющим требование мотивировано доводами о причинении оспариваемыми действиями вреда имущественным правам кредиторов, их совершением должником в отношении заинтересованного лица в период подозрительности, при наличии у ООО "Дукат" признаков неплатежеспособности.

Определением от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 22 декабря 2015 года и постановление от 2 марта 2016 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вывод об отсутствии у должника на момент совершения оспариваемых действий признаков неплатежеспособности, содержащийся в обжалуемых судебных актах, не учитывает положений статей 2 и 61.2 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 25 апреля 2016 года о назначении на 09.06.2016 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по делу N А19-16367/2014 размещено 26.04.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 30.04.2016 (регистрируемое почтовое отправление N 66402597054606) и Куркутов Е.И. 26.04.2016 (регистрируемое почтовое отправление N 66402597054620).

Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа явились представитель ФНС Андреева К.В., в Арбитражный суд Красноярского края - конкурсный управляющий Верхотуров В.Е.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Верхотуров В.Е. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС Андреева К.В. выразила солидарность доводам кассационной жалобы.

Выслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 22 декабря 2015 года и постановления от 2 марта 2016 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности обжалуемых судебных актов в части вывода об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий недействительными по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявления по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2015, Куркутов Е.И. являлся учредителем и генеральным директором ООО "Дукат" (л.д.7-8 т.2).

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из материалов дела, с расчетного счета должника N 40702810400180000859 во исполнение обязательств по возврату займа, предоставленного должнику по договору N 5 от 05.07.2011, перечислены в пользу Куркутова Е.И. как индивидуального предпринимателя 1.146.000 рублей по платежным поручениям N 470 от 16 января 2012 года, N 512 от 15 февраля 2012 года, N 528 от 27 февраля 2012 года, N 530 от 29 февраля 2012 года, N 640 от 17 мая 2012 года, N 642 от 21 мая 2012 года и как гражданина 1.015.000 рублей по платежным поручениям N 1018 от 27 ноября 2012 года, N 1017 от 30 ноября 2012 года, N 1033 от 28 декабря 2012 года, N 1034 от 28 декабря 2012 года, N 1050 от 23 января 2013 года, N 1062 от 15 февраля 2013 года, N 1063 от 15 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся при разрешении обособленного спора статьей 2, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), установил непредставление доказательств наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности у должника имущества при совершении оспариваемых платежей, в связи с чем отказал в признании их недействительными, основываясь на пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; при этом исходил из того, что при установленных обстоятельствах рассматриваемого спора иные доводы конкурсного управляющего не имеют правового значения, поскольку оспаривание сделки как совершенной в целях нарушения имущественных прав кредиторов осуществляется именно на основании пункта 2 статьи 61.2 названного Закона.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил без изменения определение от 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 22 декабря 2015 года и постановления от 2 марта 2016 года.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на основании которой осуществляется оспаривание сделок должника, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, позволяет арбитражному суду признать недействительной сделку, совершенную в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств должен последовать отказ в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов имеет место при наличии одновременно двух следующих условий:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве опровержимых презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 названного Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника суды первой и апелляционной инстанций исходили из содержания названных понятий, которые даны законодателем (абзацы тридцать третий и тридцать четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Основываясь на доказательствах, приобщенных к материалам дела, в том числе бухгалтерском балансе ООО "Дукат" за 2012 год, выписках по лицевым счетам должника, открытым в ОАО "Далькомбанк" и в ОАО "МТС-Банк", за период с 01.01.2012 по 15.02.2013, Арбитражным судом Иркутской области правомерно сделан вывод, нашедший подтверждение при повторном рассмотрении обособленного спора, об отсутствии у должника на момент совершения оспариваемых действий (с 16.01.2012 по 15.02.2013) признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, основанные на оценке доказательств, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ООО "Дукат" осуществляло в период совершения оспариваемых действий обычную хозяйственную деятельность. В период с 25.08.2010 по 14.09.2013, то есть как до, так и после оспариваемых действий, по счету ООО "Дукат" имелось движение денежных средств, проводились платежи во исполнение обязательств перед третьими лицами в процессе текущей деятельности, при этом за период с 16.01.2012 по 15.02.2013, как это следует из банковских выписок, на счет ООО "Дукат" поступили денежные средства в сумме, превышающей 30.000.000 рублей, что в несколько раз превышает долг, имевшийся перед кредитором - ООО "ИркутскСтройМонтаж", установленный решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2012 по делу N А19-20441/2012, а, кроме того, активы должника по состоянию на 31.12.2012 составляли 50.898.000 рублей.

Установив отсутствие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Дукат" в период совершения действий, оспариваемых конкурсным управляющим, ведение должником обычной хозяйственной деятельности, наличие у него активов, в том числе денежных средств на сумму, многократно превышающую по размеру сумму денежных средств, перечисленных Куркутову Е.И. во исполнение договорных обязательств, суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения заявления, а Четвертый арбитражный апелляционный суд - для отмены определения от 22 декабря 2015 года.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении спора по существу, и установленных на основании их оценки обстоятельств, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов и они не свидетельствуют о ничтожности оспариваемых действий.

Полномочиями, позволяющими производить переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств спора, суд округа не наделен (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по делу N А19-16367/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа в сумме 3.000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Дукат", в интересах которого действует конкурсный управляющий, на основании подпункта двенадцатого пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по делу N А19-16367/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дукат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде округа.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская