Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2016 г. N Ф02-2946/16 по делу N А19-16850/2015

город Иркутск

22 июня 2016 г.

Дело N А19-16850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Демидович Д.А. (доверенность от 25.02.2016 N 034),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года по делу N А19-16850/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Родогузов Андрей Борисович (ОГРНИП 304381221000071, ИНН 381201358534, г. Иркутск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2015 N ИП/М-1940/15-14 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года, постановление от 07.10.2015 N ИП/М-1940/15-14 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, предпринимателю вынесено предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела. Наряду с доводами по существу спора ссылается на наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае. Указывает, что к участию в деле судами не был привлечен потерпевший Ведерников К.В.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 12.05.2016), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 07.10.2015 N ИП/М-1940/15-14 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа, не превышающего пять тысяч рублей (штраф составил 1 000 рублей).

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле судами не был привлечен потерпевший Ведерников К.В.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Материалами дела подтверждается, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении предпринимателя в связи с несоблюдением им положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП Российской Федерации. Именно предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о правах и обязанностях Ведерникова К.В. либо иным образом затронуты его права и законные интересы. В судебных актах устанавливалось наличие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в части наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года по делу N А19-16850/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина