Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2016 г. N Ф02-2704/16 по делу N А19-12060/2014

г. Иркутск

22 июня 2016 г.

Дело N А19-12060/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителей областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Зацепилина Евгения Николаевича (доверенность от 31.12.2015 N 187), закрытого акционерного общества "Сиблайн" Сажина Антона Сергеевича (доверенность от 30.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу N А19-12060/2014 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Сиблайн" (ОГРН 1093850016292, ИНН 3849004554, г. Иркутск; далее - общество "Сиблайн") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтелеком" (ОГРН 1083811002109, ИНН 3811118993, г. Иркутск; далее - общество "Стройтелеком") о взыскании 10 000 000 рублей задолженности по договору займа, 382 708 рублей 33 копеек процентов по договору займа, 199 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.

В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск; далее - предприятие) указало, что вынесенное по делу определение затрагивает его права и интересы, просило отменить определение от 24 декабря 2014 года в связи с неправильным применением судом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, его права и законные интересы затронуты утвержденным обжалуемым судебным актом мировым соглашением, в котором ответчик уступил истцу право требования задолженности к предприятию. Кроме того, в нарушение пунктов 18.1 договоров ответчик не получал у предприятия письменного согласия на уступку права требования третьим лицам.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сиблайн" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "Стройтелеком" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление N 66402597064414), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

При рассмотрении кассационной жалобы на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в судебном заседании объявлял перерыв с 14 июня 2016 года до 10 часов 00 минут 20 июня 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети интернет на сайте www.kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции утвердил заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, поскольку условия представленного мирового соглашения не противоречат законодательству, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не принято о правах и обязанностях предприятия.

Непривлечение предприятия к участию в деле не является достаточным основанием для признания за ним права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что его права и законные интересы затронуты утвержденным обжалуемым судебным актом мировым соглашением, так как в нарушение пунктов 18.1 договоров ответчик не получал у предприятия письменного согласия на уступку права требования третьим лицам.

Мировое соглашение содержит условие о том, что после принятия должником работ ответчик уступает истцу право требования 11 325 715 рублей 19 копеек по договорам подряда от 06.08.2012 N 268/2012/ИП и от 06.08.2012 N 269/2012/ИП, заключенным обществом "Стройтелеком" с предприятием.

Поскольку мировое соглашение заключено между обществами "Сиблайн" и "Стройтелеком", обжалуемое определение непосредственно не нарушает права и не создает для предприятия обязанностей или иных негативных последствий в виде принудительного взыскания задолженности.

Последствия отсутствия письменного согласия предприятия на уступку права требования третьим лицам установлены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие доводы могут быть заявлены предприятием в случае взыскания с него долга обществом "Сиблайн".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу N А19-12060/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина