Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2016 г. N Ф02-3758/16 по делу N А33-10846/2013

г. Иркутск

28 июня 2016 г.

Дело N А33-10846/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 28 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2016 года по делу N А33-10846/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции - Коренева Т.И.,),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (далее - ООО "Монтажспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу N А33-10846/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2016 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства в его восстановлении.

Не согласившись с принятым кассационной инстанцией судебным актом, ООО "Монтажспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2016 года о возвращении кассационной жалобы отменить, при этом заявитель не указывает доводов, по которым он не согласен с вынесенным судебным актом.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда было принято и вступило в законную силу 10.02.2016, следовательно, кассационная жалоба могла быть подана в срок до 10.03.2016.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте она подана заявителем- 27.04.2016, по истечении срока на кассационное обжалование.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, из указанных норм процессуального права следует, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при следующих условиях: заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении срока; указанное ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта; ходатайство содержит сведения о причинах пропуска срока; срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой; указанные причины признаны арбитражным судом уважительными.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение от 08.12.2015 по настоящему делу.

Апелляционная жалоба была возвращена определением от 10.02.2016 в связи с тем, что не были устранены обстоятельства (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины и направления копии жалобы сторонам), послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2016 кассационная жалоба на решение от 08.12.2015 была возвращена заявителю в связи с тем, что судебный акт не был обжалован в суд апелляционной инстанции в установленном порядке.

Кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 10.02.2016 была возвращена 18.04.2016 в связи с тем, что не были устранены обстоятельства (отсутствие доказательств направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле), послужившие основанием для оставления 28.03.2016 кассационной жалобы без движения.

Заявитель вновь обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 10.02.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, мотивированное длительностью рассмотрения судом апелляционной инстанции соответствующей жалобы, суд обоснованно признал причину пропуска срока на обжалование судебного акта неуважительной, поскольку нарушение норм процессуального права самим заявителем не может являться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает риск наступления последствий несвоевременного совершения заинтересованным лицом процессуальных действий, что имеет место в данном случае, на само это лицо.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2016 года по делу N А33-10846/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров А.И. Скубаев