Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2016 г. N Ф02-3275/16 по делу N А19-1647/2016

город Иркутск

13 июля 2016 г.

Дело N А19-1647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Ануфриевой В.А. (доверенность от 09.08.2013 N 294) и представителя компании ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (OWENS INVESTMENTS LTD) Полонникова С.В. (доверенность от 31.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу N А19-1647/2016 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: судьи Доржиев Э.П., Даровских К.Н. и Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к компании ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (OWENS INVESTMENTS LTD) (свидетельство о регистрации в качестве юридического лица N 8058749, адрес:

48 Queen Anne Street, London, W1G9JJ, United Kingdom, ответчик) о взыскании 40 287 901 рубля 58 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию.

При подаче искового заявления истцом предъявлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года ходатайство ООО "Иркутскэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на принадлежащее ответчику имущество: главную понизительную подстанцию 1000 35/10 (кадастровый номер 38:26:010133:17), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/4; блок вспомогательных цехов (кадастровый номер 38:26:010133:15), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/6; компрессорную (кадастровый номер 38:26:010133:14), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/8; кислородно-газификационную станцию (кадастровый номер 38:26:010133:18), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/9; главный корпус (кадастровый номер 38:26:010133:16), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16; артскважину (кадастровый номер 38:26:010126:138), адрес: Иркутская обл., Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/3; склад масел и химикатов (кадастровый номер 38:26:000000:4848), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/7; гараж (кадастровый номер 38:26:010133:10), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/2; проходную (кадастровый номер 38:26:010121:326), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/1.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, общество "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой им обеспечительной меры.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 30 июня 2016 года судом был объявлен перерыв до 6 июля 2016 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 6 июля 2016 года судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из этого следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из содержания указанных норм, а также положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что меры по обеспечению иска применяются судом при условии их обоснованности, то есть сторона, обращающаяся с подобным заявлением, должна представить доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из положений глав 7, 8 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом в силу части 2 этой статьи арбитражный суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью и достоверностью доказательств также их достаточность.

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки доводов, изложенных ООО "Иркутскэнергосбыт" в обоснование предъявленного заявления, апелляционный суд, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для принятия по делу обеспечительных мер. В частности, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, или иных действий, свидетельствующих о его недобросовестном намерении уклониться от погашения задолженности (при ее наличии) и создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт. При этом апелляционный суд указал на наличие у ответчика на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества общей рыночной стоимостью 1 089 720 000 рублей, что в 25 раз превышает сумму заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы истца о наличии у него оснований полагать, что ответчик может предпринять меры по сокрытию и реализации имеющегося имущества, апелляционный суд правомерно указал на то, что в отсутствие доказательств эти доводы носят предположительный характер. Отклоняя доводы истца о том, что в настоящее время на базе объектов недвижимости ответчика производственная деятельность не ведется, суд также обоснованно указал на отсутствие документального подтверждения этих доводов.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии (недоказанности) оснований для принятия обеспечительных мер.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки доказательств, у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Кодекса не имеется.

В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда от 27 апреля 2016 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу N А19-1647/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов